Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-258/2023;) от 29.06.2023

                Дело № 1 – 7/2024

91RS0011-01-2023-001554-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     22 января 2024 года                                               пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи         - Шукальского В.В.,

                     секретаря             - Корнацкой И.В.,

                     прокурора             - Шостак О.В.,

                     адвоката             - Шевченко Н.Н.,

потерпевшего            - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оприщука И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> АР Крым; гражданина Российской Федерации; ранее судимого:

24.06.2016 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

27.01.2022 года Керченским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 321 УК РФ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 23.06.2022 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 26.01.2023 года по отбытию срока наказания;

зарегистрированного по <адрес> Республики Крым; проживающего по <адрес> Республики Крым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Оприщук И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17.04.2023 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., подсудимый Оприщук И.О., находясь в помещении квартиры, расположенной по <адрес> Республики Крым, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, используя поочередно лопату, фрагмент металлической трубы, а также деревянные бруски в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары в область головы, тела, а также рук, причинив ему повреждения: в виде открытого перелома 3-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытого перелома верхней и средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, подтвержденные рентгенографически и оперативным лечением, повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушибленных ран головы, конечностей, подкожной гематомы правой голени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека и телесные повреждения в виде ушибов и гематом, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Оприщук И.О. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 17.04.2023 года в <адрес> он пришел в квартиру по <адрес>, где Потерпевший №1 производил ремонт и они начали выпивать, поскольку Потерпевший №1 его пригласил, кроме того в квартире были Свидетель №2 и Демьянчук. В ходе разговора с Потерпевший №1 тот затронул темы, которые ему, Оприщуку, не понравились и они начали ругаться, но Свидетель №2 и Демьянчук предотвратили дальнейший конфликт и они все снова продолжили сидеть за столом. Затем Потерпевший №1 взял пиво и ушел в другую комнату, а он с Свидетель №2 и Демьянчуком остались сидеть за столом. Затем Потерпевший №1 вышел из комнаты и без какой – либо причины набрызгал газовым баллончиком в глаза Свидетель №2, а затем набрызгал баллончиком ему, от чего он сначала упал на пол, где нащупал какую – то трубу и стал защищаться от действий Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 успокоился, он на ощупь вышел из квартиры и ушел домой. Вину признает частично, так как все – таки он причинил телесные повреждения потерпевшему, но только для самозащиты. Гражданский иск признает частично, только на сумму прожиточного минимума, когда потерпевший был не трудоспособен.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он вместе Свидетель №2 производил ремонтные работы в одной из квартир по <адрес> Республики Крым. 17.04.2023 года к ним пришел его знакомый Свидетель №1 и они решили употребить спиртные напитки. Так же Свидетель №2 и Демьянчук предложили пригласить в гости Оприщука, но он не сильно этого хотел. Вечером они вчетвером начали распивать спиртные напитки, в ходе чего между ним и Оприщуком И.О. начался словесный конфликт и Оприщук И.О. с силой толкнул его от себя. После этого он понял, что конфликт продолжится, тогда он зашел в соседнюю комнату, откуда взял перцовый баллончик и по возвращению применил его в отношении Оприщука И.О., после чего Оприщук и Демьянчук убежали, а Свидетель №2 пошел в ванную комнату, но затем ушел. Потом он, Потерпевший №1, пошел спать, но не смог запереть двери в квартиру, поскольку не нашел ключ. Через некоторое время он проснулся от ударов, которые ему наносил Оприщук И.О., удары наносились арматурой, которая находилась в подъезде на 1 этаже, при этом Оприщук сидел на нем, а он пытался зарыть голову от ударов своей рукой. Так же Оприщук бил его лопатой по печени, которую взял из кладовки. Он утверждает, что в комнате, ни арматуры, ни лопаты не было. По просьбе следователя на допросе были записаны несколько иные показания, как пояснил следователь, что бы не было противоречий. Сумму гражданского иска поддерживает на 240000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 17.04.2023 года он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Оприщуком И.О. употребляли спиртные напитки в одной из ремонтируемых квартир с по <адрес>. Через некоторое время между Оприщуком И.О. и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который начал Потерпевший №1, так как оскорбил родственников Оприщука И.О., но вскоре конфликт прекратился. Затем Потерпевший №1 вышел в другую комнату, но вскоре вернулся в их комнату и сразу брызнул ему, Оприщуку и Свидетель №2 и из перцового баллончика в лицо, после этого он (ФИО5) сразу же ушел и не знает, что происходило дальше. На следующий день он позвонил Потерпевший №1 и поинтересовался зачем он так сделал, но Потерпевший №1 сказал, что ему не до этого сейчас. На предварительном следствии он подписал протокол с несколько иными показаниями, так как его так попросил следователь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 17.04.2023 года вечером он вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Оприщуком И.О. находились в помещении ремонтируемой квартиры в <адрес> где распивали спиртные напитки. Затем между Потерпевший №1 и Оприщуком И.О. возник словесный конфликт, они начали толкаться, но затем успокоились и снова сели за стол. Затем Потерпевший №1 ушел в другую комнату не надолго, а когда вышел, то брызнул ему в лицо перцовым баллончиком. Он сразу сел на пол, протер глаза и вышел на улицу. Больше ему ничего неизвестно. При этом он помнит, что в комнате, где они сидели, было убрано и никакой арматуры там не было. На предварительном следствии он подписал протокол с несколько иными показаниями, так как следователь объяснил, что так будет лучше.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2023 года с фототаблицей, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: два деревянных бруска, лопата, фрагмент металлической трубы, фрагмент металлической трубы, вырез ткани с подушки, след низа подошвы обуви, 5 отрезков со следами рук. /Т.1 л.д. 17 – 30/

Из заключения судебно – медицинской экспертизы №167 от 24.05.2023 года следует, что у гр-на Потерпевший №1 при лечении в травматологическом отделении с 18.04.2023 года были обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, множественных ушибленных ран головы, конечностей, открытого перелома 3-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытого перелома верхней и средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, множественных ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, подкожной гематомы правой голени, ушиба правой печени. Указанные повреждения образовались от ударов твердым (твердыми) предметом (предметами) с ограниченной действующей поверхностью. Данные повреждения образовались незадолго до поступления на стационарное лечение, и могли образоваться в срок 17.04.2023 года. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г телесные повреждения, обнаруженные у гр-на Потерпевший №1 в виде открытого перелома 3-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытого перелома верхней и средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, подтвержденные рентгенографически и оперативным лечением, повлекшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня, являются повреждениями, причинившими средней тяжести вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушибленных ран головы, конечностей, подкожной гематомы правой голени, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, до 21 дня включительно, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека. Длительность расстройства здоровья потерпевшего в связи с полученными повреждениями составляет более 21 дня. Данные повреждения образовались от многократного воздействия травмирующей силы. Установить точное количество ударов, а также их последовательность, не представляется возможным. Исключена вероятность образования всех указанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность.                /Т.1 л.д. 166 – 168/

Из заключения эксперта №146 от 08.06.2023 года следует, что при исследовании куртки, изъятой в ходе выемки от 18.04.2023 года у подозреваемого Оприщука И.О., обнаружена кровь Потерпевший №1.                /Т.1 л.д. 232 – 234/

Из заключения эксперта №147 от 08.06.2023 года следует, что исследовании двух фрагментов металлической трубы, двух деревянных брусков, лопаты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2023 года по адресу: <адрес>, обнаружена кровь Потерпевший №1                            /Т.1 л.д. 221 – 223/

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.06.2023 года с фототаблицей было осмотрено: два деревянных бруска, фрагмент металлической трубы, лопата, фрагмент металлической трубы, вырез ткани с подушки, 5 отрезков со следами рук, след низа подошвы обуви, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2023 по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Ровное, ул. Центральная, д. 9, кв. 18; куртка, брюки, кофта, которые изъяты в ходе выемки от 18.04.2023 у подозреваемого Оприщука И.О.; образец буккального эпителия, полученный 20.04.2023 у подозреваемого Оприщук И.О.; кроссовки, изъятые в ходе выемки от 20.04.2023 у подозреваемого Оприщук И.О..    /Т.1 л.д. 142 – 156/

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого Оприщука И.О. о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, а действовал в связи с самообороной, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия прямо указывал на Оприщука И.О., как на лицо, причинившее ему телесные повреждения в виде многочисленных ударов по руке и телу, и его показания, являются логичными и последовательными, а так же полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 который пояснил, что в комнате, где они все находились в момент происшествия не было никакой арматуры, а потерпевший указывает, что после того как он применил перцовый баллончик в отношении Оприщука И.О. тот ушел из квартиры, потерпевший лег спать, но Оприщук И.О. вернулся и нанес ему удары арматурой и лопатой, которые находились до происшествия вне помещения квартиры.

Кроме того, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №167 от 24.05.2023 года у гр-на Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде ушиба головного мозга 1 степени, множественных ушибленных ран головы, конечностей, открытого перелома 3-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытого перелома верхней и средней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, множественных ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, подкожной гематомы правой голени, ушиба правой печени.

Причиненные потерпевшему повреждения, ввиду их локализации, не могли образоваться при необходимой обороне, как об этом указывает подсудимый Оприщук И.О., а так же причиненные подсудимым телесные повреждения не соответствовали характеру угрозы со стороны потерпевшего Потерпевший №1.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Оприщука И.О. по предъявленному ему обвинению и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Оприщука И.О., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.    /Т. 1 л.д. 244, 245/

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а так же наличие на иждивении престарелой бабушки ФИО6 1942 года рождения, которая является инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд не признает обстоятельством отягчающими наказание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения Оприщука И.О. способствовало совершению им преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против личности и преступления средней тяжести, и был освобожден по отбытию срока наказания 26.01.2023 года, и имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести против личности, однако с учетом того, что подсудимый Оприщук И.О., частично добровольно возместил причиненный им моральный вред, осуществляет уход за бабушкой 1942 года рождения, которая имеет 1 группу инвалидности, а так же с учетом противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 240000 руб. в возмещение морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого Оприщука И.О., потерпевшему Потерпевший №1 бесспорно причинены моральные страдания, в связи с причинением ему физической боли и необходимости проведения лечения. В результате полученной травмы, были нарушены нормальные жизненные связи потерпевшего и ограничена жизнедеятельность потерпевшего.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Оприщука И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Оприщуку И.О. изменить в зале суда с домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок наказания Оприщуку И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения осужденного Оприщука И.О. под домашним арестом в период с 20.04.2023 года по 21.01.2024 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Оприщука И.О. под стражей 18.04.2023 года и 19.04.2023 года (срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а так же с 22.01.2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Оприщука И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> АР Крым (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, проживающего по <адрес> Республики Крым, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> Республики Крым, компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два деревянных бруска, лопату, фрагмент металлической трубы, фрагмент металлической трубы, вырез ткани с подушки, след низа подошвы обуви, куртку, брюки, кофту, кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, уничтожить;

- 5 отрезков со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    В.В. Шукальский