Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2021 ~ М-301/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-325/2021

УИД: 86RS0020-01-2021-000833-96

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

гп. Приобье                          14 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья                    Юсуфов Ш.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи            Чупруновой Ю.А.,

с участием представителя истца                        Шпирналь Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сп. Каменное Октябрьского района к Гулькову В.А, Гулькову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,    

        У С Т А Н О В И Л:

Администрация сп. Каменное обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, по адресу сп. <адрес>, нанимателем которого после смерти <данные изъяты> в 2014 году был признан Гульков Н.В., который не вселялся в спорное жилье. 30.11.2016 истец и Гульков В.А. заключили договор социального найма жилого помещения, Гульков Н.В. включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, фактически не проживают в нем, привели его в непригодное для проживания состояние, имеют другое постоянное место жительства. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что ответчик Гульков Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация сп. Каменное и Гульков Н.В. заключили договор договора социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гульков В.А. включен в договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 10-13). 30.11.2016 истец и Гульков В.А. заключили договор социального найма спорного жилого помещения, Гульков Н. В. включен в договор в качестве члена семьи нанимателя, т.е. сменился наниматель на основании письменных заявлений ответчиков (л.д. 14-18). Истцом в подтверждении не проживания ответчиков в жилом помещении представлены квитанции о количестве потребляемой электроэнергии, где отражен минимальный объем потребления, имеется задолженность (л.д. 23- 40). В акте о непроживании от 23.04.2020 отражено, что осмотр жилого помещения проведен в присутствии Гулькова В.А., отражено что с 2014 года в квартире никто не проживает, наниматель допускает безнадзорное и безразличное отношение к жилому помещению (л.д. 47), при этом в подтверждение того, что осмотр проведен в присутствии Гулькова В.А. акт не содержит его подписи наряду с членами комиссии, либо зафиксированный отказ от его подписания. Справкой с места жительства подтверждено, что Гульков В.А. и Гульков Н.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 48).

Согласно п.2 ст.677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст.679 названного Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

На основании ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики с 2014 года не проживают в спорном помещении. В обоснование своих доводов представлен акт о не проживании от 23.04.2020, согласно которому, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира в бесхозяйном, запущенном состоянии, в подполье талая вода, имеются сгнившие элементы – крыльцо, окантовка вокруг печной трубы. При этом, истцом каких-либо иных относимых, допустимых и достоверных доказательств добровольного выезда ответчиков из квартиры и периода отсутствия в нем не представлено, а также того, что их выезд носит постоянный характер. Само по себе наличие задолженности за коммунальные услуги, не свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей на социальное жилье.

Решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации сп. Каменное, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, сп. Каменное, <адрес>, специализированной организацией для дачи заключения на предмет наличия (отсутствия) признаков его аварийности. На администрацию сп. Каменное возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу организовать обследование указанного дома специализированной организацией для дачи заключения на предмет наличия (отсутствия) признаков его аварийности. При этом основанием обращения прокурора в суд явилось обращение Гулькова о бездействии администрации сп. Каменное.

Указанным решением суда также установлено, что Гульков В.А. 13.01.2020 обратился с заявлением в администрацию сп. Каменное, в котором просил признать дом аварийным или провести капитальный ремонт, т.к. в квартире проживать невозможно, обвалился подпол, ломается фундамент и печь, окна сгнили. Он же 05.03.2020 обратился в Няганский отдел инспектирования Службы жилищного строительного надзора автономного округа о рассмотрении вопроса признания многоквартирного дома, аварийным. В акте о результатах проведения мероприятия по государственному контролю от 02.04.2020 отражено, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, п.п. 10,14,15,16 Раздела 2 Раздела 3 Положения, имеет признаки, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности, вероятности аварийного состояния, необходимости привлечения специализированной организации для дачи заключения по результатам обследования многоквартирного дома для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания многоквартирным домом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из сообщения администрации сп. Каменное следует, что квартира Гулькова находится в реестре непригодных для проживания жилья, имеет износ 64 процента, имеются обращения в БТИ, но по причине отсутствия финансирования обследования квартиры не проведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд и не проживание ответчиков в спорном помещении носит вынужденный характер, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, в связи с чем, оснований полагать, что они добровольно отказались от жилищных прав на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчики не отказывались, с регистрационного учета не снимались, задолженность по ЖКУ имеется, но не значительная, при этом само по себе данное обстоятельство, как и наличие на праве собственности иного жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сп. Каменное Октябрьского района к Гулькову В.А, Гулькову В.А о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2021.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья                            Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле №2-325 за 2021 год.