Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-5028/2022;) ~ М-4430/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                             Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006015-50 (2-231/2023) по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Иркутский научный центр Сибирского отделения академии наук», Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к ФГБУН «ИНЦ СО РАН», администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение.

В основание иска истец указал, что между ним и федеральным государственным бюджетным учреждением «Иркутский научный центр Сибирского отделения академии наук» (далее – ФГБУН «ИНЦ СО РАН») заключен договор на участие в долевом строительстве жилья <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на инвестирование строительства трехкомнатной квартиры, общей площадью ....., расположенной на четвертом этаже жилого дома.

В соответствии с пунктом 4.1 договора истцы приняли на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «ИНЦ СО РАН» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного Договора с последующей передачей в собственность истцам результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры.

Согласно пунктам 2.4, 3.2.2 договора жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее <Дата обезличена> с последующей передачей истцу квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию.

По акту приема-передачи ФГБУН «ИНЦ СО РАН» передало истцам трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,82 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Однако до настоящего времени истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности в отношении спорной квартиры, поскольку завершенный строительством объект не сдан в эксплуатацию застройщиком ФГБУН «ИНЦ СО РАН».

Строительство спорного объекта по заказу застройщика осуществляло ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании контракта от 01.12.2005. Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен ФГБУН «ИНЦ СО РАН» на основании постановлений мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, государственного акта <Номер обезличен> на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно ответу ФГБУН «ИНЦ СО РАН» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по причине невозможности его получения в связи с отсутствием разрешения на строительство.

На сегодняшний день многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, степень завершения строительства 100 %, спорная квартира фактически передана истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан незаконным отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования <адрес обезличен> части земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 3 350,44 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, после чего из него был выделен земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> прекращено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, кадастровый <Номер обезличен>, ФГБУН «ИНЦ СО РАН».

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Российской Федераций в лице Росимущества о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, самовольной постройкой.

В связи с чем истцы ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьями 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от <Дата обезличена> № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», просят суд признать за ними в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 77,1 кв.м., расположенное на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБУН «ИНЦ СО РАН» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> просит о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение Сибирское отделение Российской академии наук, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> <Номер обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ИНЦ СО РАН и ФИО1, ФИО2 заключен договор на участие в долевом строительстве жилья <Номер обезличен>, в соответствии с которым ИНЦ СО РАН обязался построить жилой дом для молодых сотрудников Научного центра в Академгородке и передать в собственность ФИО1, ФИО2 трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью 80,82 кв.м. на 4 этаже многоквартирного дома, а ФИО1, ФИО2 обязуются уплатить стоимость квартиры в размере 1 939 680 рублей.

ФИО1, ФИО2 исполнили полностью свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья <Номер обезличен>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, справкой от <Дата обезличена> и не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> объект строительства – трехкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 4-м этаже многоквартирного жилого дома в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>-б, <адрес обезличен>, передан ФИО1, ФИО2, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют взаимных претензий.

Из технического плана на жилое помещение видно, что квартира имеет площадь 77,1 кв.м., по данным ЕГРН – 77,1 кв.м., ей присвоен кадастровый <Номер обезличен>. Квартира расположена в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>-б.

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирных домов осуществлялось на основании контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ИНЦ СО РАН поручил ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании проектно-сметной документации выполнить работы по строительству объекта «Жилой дом для молодых учетных и сотрудников ИНЦ СО РАН, блок-секция 5 и 6 в Академгородке».

Как видно из ответа от <Дата обезличена> Межрегиональное территориальное управление по управлению имуществом РАН не возражает против строительства ИНЦ СО РАН группы многоэтажных жилых домов по <адрес обезличен> на земельном участке, кадастровый <Номер обезличен>, для обеспечения жилыми помещениями сотрудников ИНЦ СО РАН, в том числе молодых специалистов.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> к ФГБУН «ИНЦ СО РАН» о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>-б.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования <адрес обезличен> части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН земельным участком, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 3350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопрос о законности строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном для использования иных объектов недвижимости рассмотрен арбитражным судом, которым исковые требования области о сносе самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ статьи 222 ГК РФ, заключений экспертиз, проведенных по гражданскому делу <Номер обезличен>, показывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что самовольная постройка – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, как в целом, так его составные части (в частности квартира истца), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, экспертами проведены проверка и обследование спорного жилого дома, по результатам чего выданы заключения о его соответствии градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, данным заключениям суд дает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ соответствующую правовую оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, как доказательствам, соответствующим в силу статей 59, 60 ГПК РФ признакам относимости и допустимости, находит их достоверными и объективными.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Главстройпроект» ФИО6, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>-б является объектом завершенного строительства, полностью соответствует нормативным строительным нормам и правилам на дату завершения строительства 2007 года, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, находится в границах одного земельного участка, расстояния от соседних домов соответствует требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.<Дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП <Дата обезличена>-85 «противопожарные нормы».

Как следует из заключения судебной экологической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Сибирская экологическая компания» ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-б, соответствует требованиям экологической безопасности.

Из заключения судебной пожарной экспертизы, проведенной экспертом ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес обезличен>» ФИО8, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-б, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что истцы, оплатив в соответствии с условиями договора, стоимость построенное объекта, приняли по акту приема-передачи квартиру, однако, лишены возможности оформить на нее право собственности в установленном законом порядке, поскольку строительство многоквартирного дома осуществлено застройщиком в отсутствие разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для строительства.

Земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, относится к категории земель «земли населенных пунктов со среднеэтажной жилой застройкой», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, в связи с чем расположение спорного дома соответствует назначению земельного участка под ним.

При этом суд учитывает, что блок-секции спорного <адрес обезличен>,4 введены в эксплуатацию <Дата обезличена>, что подтверждается разрешением на ввод объектов эксплуатацию № RU 38303000-62/12 от <Дата обезличена>.

Доводы представителя ФГБУН «ИНЦ СО РАН» о финансировании ИНЦ СО РАН строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, в том числе блок-секций <Номер обезличен> <Номер обезличен> в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Так, согласно письму от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.1-28/23-0-1 ФГБУ «Сибирское отделение Российской академии наук», документы относительно финансирования строительства дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Б, в том числе блок-секций <Номер обезличен> <Номер обезличен>, в архиве не найдены.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывает, что в настоящее время имеет место принцип правовой неопределенности в отношении многоквартирного дома, где расположена квартира истца, который, с одной стороны, является самовольной постройкой, с другой стороны, в ее сносе отказано, чем нарушается право истца ввести в гражданский оборот объект недвижимости, с признанием за ним в установленном порядке права собственности на квартиру.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 10, 12, 130, 209, 218, 222 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения <Номер обезличен>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать за ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения <Номер обезличен>) право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                                                     А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023.