Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 20.08.2021

Уг.дело № 1-222/2021

25RS0022-01-2021-001070-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                27 сентября 2021 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                          Загорулько А.В.,

при секретаре                                                                        Слепченко Е.В.,

с участием: гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края                                                                                Кладко А.С.,

подсудимого                                                                         А.С.,

защитника-адвоката                                                                Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, судимого: - <данные изъяты>. Копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего К.В., похитил металлические изделия общим весом 44 кг. по цене 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 528 рублей и металлическую лестницу, стоимостью 2000 рублей, тем самым открыто похитил имущество К.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2528 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания А.С. в качестве подозреваемого на стадии дознания, которые он давал с участием защитника.

Из показаний А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он решил похмелиться, но не имел денег и спиртного. Вспомнил, что во дворе дома К.В. лежало большое количество изделий из металла. Решил совершить хищение металла с территории двора дома К.В.. Понимая, что К.В. может его увидеть и помешать совершить хищение, на веранде дома последнего взял лопату и подпер ею входную дверь в дом. Во дворе дома нашел тележку, в которую сложил две металлические бочки, а мелкий металл поместил в мешок и сложил в одну из бочек. Слышал, как К.В. стучал в окно, требовал, чтобы он остановился. Понимал, что К.В. пытается привлечь его внимание и предотвратить его действия, но не может выйти из дома. Продолжал похищать имущество, понимая, что его действия очевидны для К.В. Видел металлическую лестницу, за которой решил вернуться позднее. Похищенный металл отвез на тележке на пункт приема металла, расположенный у дома К.В.. Затем тележку вернул во двор дома К.В., и похитил с территории домовладения металлическую лестницу, которую также доставил на пункт приема металла, хотел получить за металл деньги. Однако, в этот момент прибыли сотрудники полиции, и его задержали. Хищение совершил в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-82, 87-90).

Вина подсудимого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.В. и свидетеля З.Е. на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин. в окно своего дома увидел, что во дворе дома находится А.С., который собирает в тележку металл. В тележке были две металлические бочки объемом 100 л. каждая, в которых лежал мелкий металл. Хотел выйти из дома и предотвратить хищение, но дверь была чем-то подперта. Стал стучать в окно, кричал А.С., чтобы тот открыл дверь, спрашивал зачем он совершает хищение. По внешнему виду А.С. понял, что последний пьян. А.С. ругался, поворачивался в его сторону. А.С. повез металл на тележке в сторону пункта приема металла, который находится у его дома. Не сумев открыть дверь, позвонил в полицию, сообщил о происшествии. Минут через пять А.С. вернулся, поставил тележку на место, взял металлическую лестницу, стоявшую у дома. В это время продолжал стучать в окно, кричал, чтобы А.С. прекратил свои преступные действия. Уверен, что А.С. его видел. Лестницу А.С. также понес на пункт приема металла. Прибывшим сотрудникам полиции объяснил ситуацию, и они задержали А.С. С сотрудниками полиции произвел осмотр двора дома, установил, что А.С. похитил две металлические бочки и различные металлические мелкие изделия общим весом 44 кг., на сумму 528 рублей, и металлическую лестницу, стоимостью 2000 рублей. Хищением причинен ущерб на общую сумму 2528 рублей, который является для него значительным, т.к. получает пенсию по старости в размере 12 500 рублей (л.д. 51-54).

Свидетель З.Е. показал, что работает в <данные изъяты> приемщиком металла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на базу пришел А.С., с собой прикатил тележку с металлическими изделиями: две бочки и мелкий металл, которые хотел сдать. Всего было 44 кг. металла. А.С. сказал, что еще принесет металл, и через несколько минут вернулся с металлической лестницей, которая также весила 44 кг. Хотел расплатиться с А.С., но в это время на территорию базы прибыли сотрудники полиции и задержали А.С. От сотрудников полиции узнал, что А.С. сдал похищенный металл. Сотрудники полиции произвели осмотр и изъяли весь металл, сданный А.С. (л.д. 59-60).

Помимо изложенного, вина А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом ОД ОМВД России по Октябрьскому округу К.И., зарегистрированного в КУСП № о поступлении сообщения К.В. о том, что А.С. подпер входную дверь в дом заявителя и похищает вещи с территории двора дома (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия – территории двора дома по <адрес>, в ходе которого К.В. указал места, откуда было похищено его имущество (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия – территории <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты: металлическая лестница, весом 44 кг., металлические изделия: две бочки объемом 100 л. каждая, прутья, гвозди, мелкий металл, которые ДД.ММ.ГГГГ принес А.С. Указанные предметы были изъяты и возвращены под расписку К.В. (л.д. 25-28);

- расписками К.В. в получении похищенного у него имущества (л.д. 29, 30);

- протоколом явки с повинной А.С. (л.д. 11-12), в котором А.С. изложил обстоятельства хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ с территории двора дома К.В.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, А.С. <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики А.С., при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера А.С. не нуждается (л.д. 98-99).

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого в содеянном.

С учетом сведений, характеризующих А.С., условий его жизни, уровня психического развития, поведения во время совершения преступления, и после этого, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сохранности воспоминаний о содеянном, и способности правильно оценивать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что А.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав обстоятельства совершения А.С. преступления, суд приходит к выводу о том, что органом дознания его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.С. предусмотренным ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений.

По мнению суда, совершение А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.к. состояние опьянения не влияло на поведение А.С. при совершении преступления с корыстным мотивом.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что А.С., совершил преступление средней тяжести, принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, отрицательный характеризующий материал на А.С. по месту жительства.

          Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности А.С. и его семейном положении, состоянии здоровья, влиянии наказания на исправление подсудимого, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания А.С., суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены судом при назначении наказания А.С., поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований для освобождения подсудимого А.С. от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что А.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему обвинению совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание А.С. необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания А.С., суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокату Воробцу Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого А.С. не подлежат в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.С. к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть А.С. в срок отбывания наказания период отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом период содержания А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по дату вступления приговора суда в законную силу) согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Воробца Н.С. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого А.С. при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья                                                                     А.В. Загорулько