Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-593/2022 от 09.02.2022

Гражданское дело № 2-1360/22

УИД 68RS0001-01-2022-000997-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Портновой Ирине Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Портновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2014 №2455948343 образовавшейся за период с 16.04.2014 по 18.12.2018 в размере 174 917,61 рублей (из которых основной долг 136 221,15 руб., проценты - 38 696,46 руб.) и расходов по оплате госпошлины в размере 4698,36 руб.

В обоснование указав, что 16.04.2014 на основании договора №2455948343 ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 займ в сумме 160 000 на срок 72 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в сумме 3470 рублей с учетом процентной ставки в размере 12% годовых за пользование кредитом. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась уступка права требования между ПАО НБ «Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора -УПТ. После чего ООО " Экспресс-Кредит" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен судьей по заявлению ответчика. Что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО " Экспресс-Кредит" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске ООО «Экспресс-Кредит» за истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 12% годовых.

ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно в сумме 3470 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла последний платеж (согласно графику фактического погашения займа, предоставленному истцом) и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования -УПТ, согласно которого право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составила 174 917 руб. 61 коп. (из которых: 136221,15 руб. – основной долг; 38 696 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом). Данную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований за истечением срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае иск был предъявлен банком к заемщику на основную часть долга, проценты, и неустойку, штрафные санкции одновременно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, просрочка платежей по кредитному договору имела место с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно заемщик должен был исполнить кредитные обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июле 2020 года, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в производстве мирового судьи, дело находилось в течение месяца.

На основании изложенного выше, срок исковой давности о взыскании спорной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 917,61 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4698,36 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2022

░░░░░                              ░.░.░░░░░░

2-1360/2022 ~ М-593/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО " Экспресс-Кредит"
Ответчики
Портнова Ирина Александровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Белова Наталья Робертовна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.02.2022Передача материалов судье
10.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2022Подготовка дела (собеседование)
10.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2022Судебное заседание
07.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2022Дело оформлено
19.07.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее