Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 03.04.2023

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Г,

подсудимого К,

защитника-адвоката Х, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, судимого:

- Дата обезличена Приволжским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена. Штраф оплачен частично, не оплачено 19095 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл левую водительскую дверь принадлежащего З автомобиля « » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена припаркованного рядом с домом ...... по ...... Республики Татарстан, проник в салон указанного автомобиля, после чего замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение по вышеуказанной улице. Дата обезличена примерно в Дата обезличена К был задержан сотрудниками Федеральной службы национальной гвардии РФ.

В судебном разбирательстве подсудимый К вину признал полностью и показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля, желая доехать до ......, без умысле его хищения. В содеянном раскаивается, состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания, из которых следует, что Дата обезличена она находился в гостях в ......, в квартире отмечали новый год. Дата обезличена он вышел из дома, направился на остановку на площади Ленина, желая уехать в ....... Проходя мимо частных домов, слева от дороги, увидел автомобиль ИЖ типа каблук в кузове синего цвета. Он решил угнать данный автомобиль и доехать на нем в ......, для чего проникнув в салон автомобиля, примерно в Дата обезличена отломив кожух рулевого управления обеспечил доступ к проводам замка зажигания. Замкнув провода, завел автомобиль, проехав на нем, через некоторое время сработала блокировка руля, что препятствовало его дальнейшему движению. В этот момент он увидел позади остановившийся автомобиль сотрудников Росгвардии, которые его задержали. Прибывшие сотрудники ОГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.37-40).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего З следует, что он имеет в собственности « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, который он Дата обезличена припарковал рядом с домом ...... по ...... Республики Татарстан. На утро Дата обезличена, примерно в Дата обезличена, подойдя к данному месту, он увидел что его автомобиль находится в другом месте, рядом с ним находятся сотрудники правоохранительных органов. Со слов последних ему стало известно, что его автомобиль был угнан, виновное лицо задержано. Им оказался К с которым ранее знаком не был, право управления автомобилем ему не предоставлял. (л.д.23-25).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И следует, что он является старшим полицейским ОВО по ...... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ......». Дата обезличена в Дата обезличена он заступил на службу. В указанный день, проезжая на патрульном автомобиле по ...... Республики Татарстан рядом с домом ...... обнаружили автомобиль с государственным регистрационным знаком Номер обезличена с водительской двери который вышел молодой человек и шаткой походкой убежал в сторону магазина расположенного во дворе ...... данной улицы. Данный молодой человек был задержан, им оказался К который имел признаки алкогольного опьянения. К сообщил что он совершил угон автомобиля замкнув провода замка зажигания. Для составления соответствующих протоколов были вызваны сотрудники ОГИБДД, а также следственно – оперативная группа. (л.д.65-67).

Вина подсудимого К подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением З от Дата обезличена, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена неправомерно завладело автомобилем « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена рус, припаркованного рядом с домом 1 по ...... Республики Татарстан. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена согласно которому осмотрен автомобиль « » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена находящийся на участке местности у ...... Республики Татарстан. Осмотром установлен факт отсоединения проводов от замка зажигания с повреждением кожуха рулевого управления. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.5-8, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена согласно которому осмотрен участок местности рядом с домом 1 по ...... Республики Татарстан где потерпевшим ранее был оставлен автомобиль « » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена. (л.д.9-14);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена с участием подозреваемого К, где он с выходом на место, показал обстоятельства угона автомобиля « с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, припаркованного рядом с домом ...... по ...... Республики Татарстан, признав виновность в совершении вмененного преступления. (л.д.55-59);

Поскольку поведение К в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина К в неправомерном завладении автомобилем З без цели хищения (угон), подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого К, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого данные при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, К разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Содеянное К суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление К

Отягчающим обстоятельством, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе показаниями подсудимого подвершившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, показавшего в судебном заседании, что указанное состояние способствовало совершению им преступления, показаниями свидетеля И указавшего, что К имел признаки опьянения, постановлением мирового судьи от Дата обезличена, приобщенного по ходатайству обвинения в судебном заседании, которым К признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд, исследовав представленные доказательства пришел к выводу, что нахождение подсудимого в указанном состоянии прямо повлияло на сам факт совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что К полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (при задержании его сотрудниками полиции не отрицал причастность к совершению преступления, при проверке показаний на месте сообщил обстоятельства совершения преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья К, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, материальное положение К и его семьи, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, несмотря на наличие у К смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство, ввиду чего суд при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить К наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает К на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от Дата обезличена, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 19 095 (девятнадцать тысяч девяносто пять) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по ...... л/с 04111515550); ИНН 1654002978; КПП 165501001; ОТДЕЛЕНИЕ –НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ/УФК По ......; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; К/с 40Номер обезличена; р/с 03Номер обезличена.

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена – оставить у потерпевшего З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»