Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2175/2023 от 10.07.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС 12 июля 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Драгомира Владимира Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес суда поступила жалоба на постановления, вынесенные Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При этом, по смыслу указанных положений КоАП РФ, каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит самостоятельному обжалованию с приведением доводов по каждому делу, с приложением копии соответствующего обжалуемого постановления. Объединение жалоб по нескольким делам об административных правонарушениях недопустимо и препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Кроме того, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным, суд полагает, что жалоба о признании незаконными 3-х постановлений по делам об административных правонарушениях подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий рассмотрения, а именно, для подачи отдельных жалоб по каждому постановлению в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Драгомира Владимира Павловича о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ,                                                  № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Драгомира В.П. к административной ответственности    возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю, что после устранения выявленных недостатков, он вправе обжаловать названные постановления в районный суд по месту совершения правонарушения, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения.

    Судья             подпись                              М.А. Трофимчук