Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4663/2024 от 01.04.2024

№...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Напалкову Павлу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в <данные изъяты> с иском к Напалкову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 324143,91 руб., судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12441,44 руб., расходов на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 185000 руб.; в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Определением <данные изъяты> от ** ** ** гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Напалкову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом; в исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще; извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что на основании и условиях заключенного между истцом и Напалковым П.С. кредитного договора №... от ** ** **, Банк предоставил Напалкову П.С. кредит в размере <данные изъяты>

По условиям кредитного договора Напалков П.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обеспечением исполнения Напалковым П.С. обязательств по кредитному договору, в соответствии с №... Индивидуальных условий, является залог автомобиля, указанного в заявлении – анкете, не обремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям Банка (...).

По информации, представленной по запросу суда ОГИБДД УМВД России по ..., автомобиль ..., г/н №..., зарегистрирован на имя ответчика.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, Напалков П.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** ** ** составил 324143,91 руб.

** ** ** Банком в адрес Напалкова П.С. направлено уведомление (заключительный счет) о расторжении кредитного договора и требование об истребовании суммы задолженности; этим же требованием истец установил срок – не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, в который предлагал ответчику погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Между тем, в установленный срок требования банка ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору №... Напалковым П.С. не погашена; размер задолженности составляет 324143,91 руб., из которых: <данные изъяты>

Допустимых и достаточных доказательств своевременного и полного внесения платежей по кредиту, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Напалковым П.С. обязательств по кредитному договору.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут; своего контррасчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «...» №..., рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ** ** ** составляла 563000 руб.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены в размере 185000 руб.; каких-либо мотивированных возражений относительно установления начальной продажной цены от ответчика не поступило.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, нарушение ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному возвращению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога (автомобиль), определив его начальную продажную цену в размере 185000 руб.

В силу положений статьи 350 ГК РФ, заложенное Напалковым П.С. транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести расходы банка на оплату оценочной экспертизы заложенного имущества в сумме 1000 руб. к судебным издержкам.

Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере 12441,44 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 13441,44 руб. (12441,44+1000).

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Напалкова Павла Станиславовича (...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 324143,91 руб. и судебные расходы в размере 13441,44 руб., всего – 337585 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий на праве собственности Напалкову Павлу Станиславовичу (...) автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 185000 рублей.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник