Решение по делу № 5-87/2021 от 24.03.2021

                                                                                                        Дело № 5-87/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении    административного  наказания

       пос. Вохма 24 марта 2021 года

        Мировой судья судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области Тихонова А.С. с участием заместителя прокурора Вохомского района Костромской  области    Чичерина  Н.Н., рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.19.29  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  областного  государственного  казённого  учреждения «Вохомское  лесничество», расположенного  адресу: пос. Вохма Вохомского района Костромской области, ул. Пушкинская, д.25, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

   В результате проведения проверки  с <ДАТА2>  по <ДАТА3> прокуратурой Вохомского района Костромской области    соблюдения  законодательства  о  противодействии  коррупции в  деятельности  областного  государственного  казённого  учреждения «Вохомское  лесничество» (далее  по  тексту -  ОГКУ «Вохомское  лесничество»), осуществляющего  свою  деятельность по адресу:  пос. Вохма Вохомского района Костромской области, ул. Пушкинская, д.25,    установлено,  что  ОГКУ «Вохомское  лесничество»    в    нарушение  требований

• статьи 64.1 (абзац 3) Трудового  кодекса  РФ,  согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

•  части  4  статьи  12  Федерального  закона    от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О  противодействии  коррупции»,  согласно   которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

• части  5  статьи  12   вышеупомянутого Федерального  закона,  согласно  которой неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

• п.13 раздела II  Приложения    к  Перечню  должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей,  согласно   которому  судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения   обязан  представлять указанные сведения;

приказом  <НОМЕР>  от <ДАТА5>     о  приёме  на  работу      на  основании  заключенного   с    <ФИО1>   трудового  договора  от    <ДАТА5>     <НОМЕР>  приняло  <ФИО1>  на  работу   в  ОГКУ «Вохомское  лесничество»  на  должность   государственного  инспектора  по  охране  леса,  который в  период   с  <ДАТА6>  по  <ДАТА7>  замещал  должность  федеральной  государственной службы   в  качестве   судебного пристава  по  обеспечению  установленного  порядка  деятельности судов  межрайонного  отдела  судебных  приставов  по      обеспечению  установленного  порядка  деятельности судов,  о    трудоустройстве   <ФИО1> в  срок  не  позднее <ДАТА8>   в  Управление  Федеральной   службы  судебных  приставов  России  по  <АДРЕС> области не  сообщило.

    В судебном заседании   законный  представитель    ОГКУ «Вохомское  лесничество» <ФИО3>    против   привлечения  учреждения  к  административной  ответственности  возражала   по  следующим доводам. Из анализа п. 1, п.п. «е» п. 2 ст. 12 Конвенции против коррупции, ч. 2, 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что ограничения,налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора,установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе. На основании ст. 9.1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях» установлено,      что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных            учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. В соответствии с Уставом ОГКУ «Вохомское лесничество», является некоммерческой организацией, созданной на основании постановления администрации <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР>. Данное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных субъектом РФ полномочий органов государственной власти субъекта, его деятельность связана с исполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг,  что позволяет сделать вывод о том, что исполнение <ФИО1> должностных обязанностей государственного инспектора по охране леса не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью на государственной гражданской службе. Указанные выводы подтверждаются  Обзором судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г.) и многочисленной судебной практикой Верховного Суда РФ. Так, в п. 3 Обзора разъяснено, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность вгосударственном (муниципальном) органе либогосударственном(муниципальном)казенном учреждении.Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП. Этот вывод с некоторыми изъятиями продублирован в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП». Таким образом, вывод о том, что совершенное ОГКУ «Вохомское лесничество» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не является обоснованным, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, считает, что прокуратурой проведена повторная проверка в нарушение п.12 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по результатам первой проверки 24.06.2019 года директору ОГКУ «Вохомское лесничество» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое рассмотрено, должностное лицо ОГКУ «Вохомское лесничество», обеспечивающее кадровое делопроизводство, привлечено к дисциплинарной ответственности (Приказ ОГКУ «Вохомское лесничество № 29/1 от 09.07.2019г.). Таким образом, органами прокуратуры по итогам ранее проведенной проверки уже была дана правовая оценка действиям ОГКУ «Вохомское лесничество», исключительных случаев для проведения повторной проверки не установлено.  Действия прокурора по переоценке ранее проведенной проверки и возбуждению административного производства в отношении ОГКУ «Вохомское лесничество» не основаны на требованиях действующего законодательства.  Также, норма, содержащаяся п. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре,    ограничивает субъекты, в отношении которых прокурором может быть возбуждено  производство об административном правонарушении, таковыми  могут  быть   лишь   специальный вид  субъектов - должностные лица. Возбуждение административного производства по прошествии двух лет с момента выявления признаков правонарушения противоречит требованиям ст. 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении после выявления административного правонарушения. Таким образом, при возбуждении настоящего административного производства  нарушены требования Закона о прокуратуре и процессуальные требования КоАП РФ. Вина юридического лица вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником этого юридического лица определяется   в соответствии с частями 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно  которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОГКУ «Вохомское лесничество» в ходе проведения прокурорской проверки <ДАТА3> в адрес УФССП России по Костромской области в установленном порядке направило сообщение о заключении трудового договора   <ФИО1>, замещавшим должность государственной службы, при проверке соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ОГКУ «Вохомское лесничество» в 2020 году прокуратурой Вохомского района Костромской области подобных нарушений не выявлено. Таким образом, со стороны учреждения были приняты все меры по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и недопущению подобных нарушений впредь. В случае вынесения постановления о назначении административного наказания она просит учесть отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, имущественное и финансовое положение ОГКУ «Вохомское лесничество», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства, и рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись устным замечанием, либо в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В 2021 году финансирование по статье расходов 853: «Налоги, пошлины и сборы» бюджетной сметой не предусмотрено,   финансирование деятельности лесничества из областного бюджета в 2021 году снижено на 32% по сравнению с 2020 годом.  Назначение административного наказания в виде штрафа за правонарушение, признаки которого выявлены два года назад, при  привлечении к ответственности за это же нарушение в 2019 году должностного лица учреждения, отсутствия подобных нарушений в последующем, административная санкция превращается в карательный механизм.

   В заключении заместитель прокурора  Вохомского района  Чичерин  Н.Н. полагал привлечение     ОГКУ «Вохомское  лесничество» к   административной  ответственности законным  и обоснованным, поскольку обязанность,   предусмотренную частью  4  статьи  12  Федерального  закона    от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О  противодействии  коррупции», несут  организации  независимо  от  их организационно-правовой формы, в  том  числе  казённые  учреждения. Ссылка  законного представителя  ОГКУ «Вохомское  лесничество» на  Обзор  судебной практики  является некорректной, поскольку  Пленум  Верховного  Суда РФ  от <ДАТА16>,  утверждённый  годом  позже, высказал противоположное  мнение о субъектах   направления  данной информации. Рассматриваемое  дело  об   административном  правонарушении  возбуждено  по материалам  проверки,  проведённой  в  период с <ДАТА2>  по <ДАТА3>, к делу  приобщены    лишь документы, подтверждающие  полномочия  законного представителя   юридического  лица,  повторная  проверка  не  проводилась. Довод о  не  предусмотренном статьёй 25 Закона о прокуратуре  праве  прокурора   возбуждать     дело  об   административном  правонарушении  в  отношении  юридического  лица  основан  на  вольной  трактовке,  не  отражающей  её реального  содержания. Нарушение срока,  предусмотренного  ст.28.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,   который пресекательным  не  является,  что    следует  из   позиции  Постановления   Пленума  Верховного  Суда   от <ДАТА17> <НОМЕР>, существенным  недостатком  при вынесении постановления    о  возбуждении  дела  об   административном  правонарушении в  отношении  ОГКУ «Вохомское  лесничество» также не  является.  ОГКУ «Вохомское  лесничество»,   выступая  как   работодатель  <ФИО1>,    обязано  было   в  соответствии части  4  статьи  12  Федерального  закона    от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О  противодействии  коррупции»  направить   сообщение о  заключении  трудового договора   в УФССП  России по  <АДРЕС>  области,  в связи   с  чем  вина   учреждения   в  совершении   административного  правонарушения  доказана. Сложное  финансовое  положение учреждения  не  может  служить  основанием для  признания  совершения  им   административного  правонарушения  малозначительным  либо  назначения  административного штрафа  в  размере  половины  его минимального  размера, предусмотренного  санкцией   ст.19.29  КоАП РФ,  поскольку   совершённое  учреждением   административное  правонарушение  выразилось  не   в отсутствии  соблюдения  требований    к  форме  или   содержанию  данного  сообщения, а   в  нарушении  срока  представления   указанного сообщения,  что  является   существенным  нарушением  требований   Федерального  закона       «О  противодействии  коррупции».   

   Заслушав  заключение  заместителя прокурора  Вохомского района  Чичерина Н.Н.,    законного  представителя    ОГКУ «Вохомское  лесничество»  <ФИО3>, исследовав материалы дела: постановление  о  возбуждении   дела  об   административном  правонарушении,  решение    от <ДАТА18>  о  проведении   проверки, выписку  из ЕГРЮЛ в  отношении     ОГКУ «Вохомское  лесничество», Устав  ОГКУ «Вохомское  лесничество»,    книгу  учёта  движения трудовых  книжек  и вкладышей в  них,   трудовой  договор  <НОМЕР>  от <ДАТА5>,  заключенный   между  ОГКУ «Вохомское  лесничество»  в  лице  и.о.  директора <ФИО4>  и <ФИО1>,  приказ  <НОМЕР>   от <ДАТА5>  о  приёме  на  работу <ФИО1>   на  должность  государственного  инспектора  по охране  леса,  копию  трудовой  книжки <ФИО1>,   согласно  которой  на  основании  приказа  от <ДАТА19> <НОМЕР> Управления Федеральной  службы  судебных  приставов  по Костромской  области  <ДАТА7>  в  соответствии  с  пунктом 3  части 1   статьи 33  Федерального  закона  от <ДАТА20> <НОМЕР> «О  государственной  гражданской службе  РФ»  с  <ФИО1>  расторгнут  служебный  контракт,  он освобождён  от  замещаемой должности  с федеральной  государственной  гражданской  службы  по  инициативе  гражданского служащего,    судья  находит  вину     учреждения  в  совершении  вменённого  ему  административного  правонарушения  доказанной.      

      Согласно  правовой  позиции,  изложенной  в  пункте  5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП, судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).  При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

   Государственные  органы -   это  органы государственной  власти Российской  Федерации, органы  государственной власти  субъектов    Российской  Федерации  и  иные  государственные  органы,  образуемые в  соответствии   с законодательством  РФ, законодательством   Российской  Федерации,  имеющие  определённую  компетенцию  и  внутренне  строение (структуру)  и  обладающие  властными полномочиями   в  определённых  областях  и  сферах  государственной  деятельности.

   Пунктом  3  статьи 123.21 Гражданского  кодекса  РФ  установлено,  что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

   В силу  пункта  2   указанной  статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

  При  этом  в  полномочия  государственного  учреждения  входит  исполнение    управленческих  функций,  вместе  с  тем  оно  (в  отличие  от  государственного  органа) не обладает  государственно-властными  полномочиями,  наличие  которых   является важной  чертой,  определяющей  признак  государственных  органов,  отличающих   их  от  государственных  учреждений  и   предприятий.

   Приведённое   выше  свидетельствует  о  том,  что   областное  государственное  казённое  учреждение «Вохомское  лесничество»,  учреждённое  Департаментом  лесного  хозяйства  Костромской области,   не   относится  к  государственным  органам  субъекта  РФ,  в  связи  с  чем   требовало    исполнение им  обязанности,  установленной   в  части 4  статьи 12 Федерального закона «О  противодействии  коррупции» по направлению  бывшему  работодателю  <ФИО1> сообщения  о  приёме  последнего  на  работу. 

     В силу   части 2  статьи 2.1  Кодекса  РФ    об  административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Правовая  возможность  исполнения  установленных законом   норм   и  правил определяется  отсутствием   объективных  препятствий    для   их выполнения,  то  есть  наличием   обстоятельств, не  зависящих  от  воли    юридического  лица, таковые  при  рассмотрении  настоящего  дела не  установлены. Довод  законного представителя    об устранении нарушения   после   проведения  проверки и  недопущении подобных нарушений впредь не  свидетельствует    о  невозможности соблюдения юридическим лицом нормы, установленной   в  части 4  статьи 12 Федерального закона «О  противодействии  коррупции».

     В ходе проведенной прокуратурой Вохомского района Костромской области проверки в рамках полномочий, предусмотренных статьями  21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в  период с <ДАТА2>  по <ДАТА3> соблюдения  законодательства  о  противодействии  коррупции в  деятельности  ОГКУ  «Вохомское  лесничество» были выявлены  нарушения, что явилось основанием для вынесения заместителем прокурора  <ДАТА22> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ   об  административных  правонарушениях, в отношении  данного  учреждения, что согласуется с требованиями статьи  25 названного Федерального закона, повторная  проверка  в  деятельности   указанного  учреждения  прокуратурой  не  проводилась.  При  этом вынесение  постановления   заместителем прокурора   с  нарушением  срока,  предусмотренного  частью 2 статьи 28.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  согласно  требованиям  которой   протокол  об  административном  правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, существенным  его недостатком   не  является,  что   подтверждает    разъяснение     Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  изложенное  в  пункте  4,  о  том, что сроки, установленные статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ   составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье,   пресекательными не являются. Мнение  законного  представителя  о том,  что   в  силу  требований  ст.25  Федерального  закона  о  прокуратуре  постановление  может  быть  вынесено  только  в  отношении    должностного  лица,    является ошибочным, основано  на  неверном  толковании   норм   указанного  Закона,  поскольку  полномочие возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.19.29   Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях,  предусмотрено  статьёй 28.4   настоящего  Кодекса,  вне  зависимости   от   субъекта   его  совершившего.   Санкция  статьи   19.29  Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях  предусматривает    административное  наказание   как  для   должностных,  так  и для  юридических  лиц.

   Учитывая  вышеизложенное,   бездействие  ОГКУ «Вохомское  лесничество»  подлежит  квалификации   по ст. 19.29  Кодекса РФ об административных правонарушениях -    привлечение работодателем   к трудовой деятельности на условиях трудового договора  бывшего государственного служащего, замещавшего   должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку    ОГКУ «Вохомское  лесничество»  возложенную на него нормативно-правовыми актами  обязанность не исполнило.

  При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

  Пункт  13   вышеназванного  Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ предусматривает    право  судьи, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении,  назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ)  с  учётом, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Например, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, может быть учтен факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

  Доводы законного  представителя о том, что  в  результате  совершения  административного  правонарушения учреждением  отсутствуют негативные последствия,  учреждение имеет сложное финансовое положение, не указывают   исключительность   данных обстоятельств, являющихся основанием для применений положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае следует принять во внимание, что имело место  нарушение  о не уведомлении представителя нанимателя о заключении договора в срок, в течение которого представитель нанимателя не был уведомлен,   нарушенный  срок является значительным, нарушение устранено только по результатам проверки, несмотря на  то, что сведениями о предыдущем месте службы   работодатель обладал.  По  тем  же  основаниям  совершённое  ОГКУ «Вохомское  лесничество»     административное  правонарушение  не  может  быть  признано   малозначительным, поскольку оно   привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации, что является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

   Учитывая  вышеизложенное, в  целях предупреждения  совершения  новых  правонарушений,   а  также,  что   ОГКУ «Вохомское лесничество»  впервые  привлекается  к  административной  ответственности, наказание   ему  следует  назначить  в  минимальное  размере,  предусмотренном  санкцией  статьи 19.29  Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

  На  основании   изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

   Признать областное  государственное  казённое  учреждение «Вохомское  лесничество» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде  административного  штрафа в размере  100000 (ста  тысяч)  рублей.

     Реквизиты для перечисления штрафа:  получатель -  Департамент  региональной  безопасности   Костромской  области (л/сч 04412D50730 в УФК  по Костромской области), р/с 40101810700000010006 в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, ИНН 4401186455, КПП 440101001, ОКТМО 34606000, КБК 842 116 011 930 10000140, УИН 0411724802102000000033082. Административный штраф в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в судебный участок № 34 Вохомского судебного района Костромской области. Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. Мотивированное постановление составлено 24 марта 2021 года.

                      Мировой судья                                                                           А.С. Тихонова