Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-630/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/22 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Татаринцеву Максиму Сергеевичу, как к наследнику, третье лицо Управление Роспотребнадзора по Самарской области, о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поликарповым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 95851432. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 13.03.2012г. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Поликарпов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор о карте № 95851432, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... В соответствии с Условиями по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 134 261,35 рубль. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно, что Поликарпов В.А. умер. Предполагаемым наследником Поликарпова В.А. является Татаринцев М.С. Просит взыскать с ответчика Татаринцева М.С. задолженность по кредитному договору № 95851432 от 13.03.2012г. в размере 134 261,35 рубль, а также сумму государственной пошлины в размере 3 885 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Татаринцева М.С. – Сабирзянова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Поликарповым В.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № 95851432.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 13.03.2012г.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении Поликарпов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым, заключил Договор о карте № 95851432, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно Условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита.

С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с Условиями по картам кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств для оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями по картам.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях.

Судом установлено, что Поликарпов В.А. умер 11.10.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № 677346 от 12.10.2015г.

Нотариусом г.о. Самара Плехановым А.Е. после смерти Поликарпова В.А. было открыто наследственное дело № 140/2015, согласно которому наследником Поликарпова В.А. является Татаринцев Максим Сергеевич (племянник).До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 134 261,35 рубль.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить данную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии кредитным договором кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» заявлены обоснованно.

Возражая относительно исковых требования ответчиком Татаринцевым М.С. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № 95851432 был заключен 13.03.2012г.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счета-выписки (п. 6.1 Условий по картам).

Из материалов дела следует, что 13.12.2015г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 134 261,35 рубль в срок до 12.01.2016г.

Судом установлено, что срок исковой давности следует исчислять с 12.01.2016г., в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 12.01.2019г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12.02.2022г., согласно штемпеля на почтовом конверте.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Татаринцеву Максиму Сергеевичу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.06.2022г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: