Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3958/2023 ~ М-1436/2023 от 22.02.2023

УИД

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климина В. В. к ООО «Нижний Новгород» в лице конкурсного управляющего Китаева А. В. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климин В.В. обратился с вышеуказанными требованиями в суд к ответчику, мотивируя их тем, что ООО «Нижний Новгород» осуществляло строительство административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес> и было обязано сдать в эксплуатацию законченный строительством объект не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве ООО «Нижний Новгород» обязалось по окончании строительства передать дольщику Климину В.В. парковочные места и .

Согласно справки, выданной ООО «Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ, Климин В.В. в полном объёме исполнил обязательства по оплате в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского районного суда г. Н. Новгород по делу за Климиным В.В. признано право собственности на парковочные места и находящиеся в подземной парковке административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу г<адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Климин В.В. и члены его семьи осуществляли эксплуатацию парковочных мест, при этом, до настоящего времени право собственности Климина В.В. в установленном порядке зарегистрировано не было.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , суд обязал администрацию <адрес> выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» разрешение на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>.

В настоящее время объект введён в эксплуатацию.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО «Нижний Новгород» было признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждён Китаев А.В.

Конкурсный управляющий произвёл инвентаризацию имущества, включил парковочные места и в состав имущества ООО «Нижний Новгород» и зарегистрировал право собственности общества на них, о чём Климин В.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, за ООО «Нижний Новгород» без каких-либо правовых оснований зарегистрировано право собственности в отношении: нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв. м., кадастровый , адрес <адрес> нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв. м., кадастровый , адрес <адрес>

В свою очередь, существование зарегистрированного права собственности ООО «Нижний Новгород» на указанное имущество препятствует регистрации прав Климина В.В. - участника долевого строительства, который произвёл оплату имущества, и права которого подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае государственная регистрация права собственности ООО «Нижний Новгород» произведена в отсутствие правовых оснований, нарушает права истца и противоречит вступившему в законную силу решению Нижегородского районного суда.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН ) на нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес> на нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес> Указать в решении суда на то, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Климин В.В. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загоняев Д.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

Ответчик конкурсный управляющий Китаев А.В. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменную позицию, в которой просил в иске отказать, указал, что ранее Климин В. В. приобрел право на парковки преступным путем и являлся фигурантом уголовного дела, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Климин В.В. являлся частью преступной схемы по выводу имущества ООО «Нижний Новгород». Приговоры Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу и от ДД.ММ.ГГГГ по делу , не касаются оспариваемых помещений, но в них отражены схемы вывода имущества ООО «Нижний Новгород» переоформления на номинальных собственников.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 вышеуказанного Закона предусматривается, что государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Нижний Новгород» (ИНН , ОГРН , адрес: <адрес>)    являлся    застройщиком административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: (строительный адрес: <адрес>

Зданию присвоен кадастровый и адрес: <адрес>

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Нижний Новгород» было признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждён Китаев А.В.

Конкурсным управляющим был установлен факт отсутствия регистрации права собственности на расположенные в данном здании следующие нежилые помещения:

-    нежилое помещение (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м., кадастровый , адрес <адрес>

-    нежилое помещение (машино-место), площадью 13.3 кв.м., кадастровый , адрес <адрес>

В связи, с чем данное имущество было проинвентаризировано конкурсным управляющим, включено в конкурсную массу. В управление Росреестра были представлены документы для регистрации права собственности. Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за Климиным В.В. признано право собственности на парковочные места и находящиеся в подземной парковке административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, расположенного по адресу <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до настоящего времени право собственности Климина В.В. в установленном порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае существующая запись в ЕГРН в отношении объектов недвижимости: нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес> на нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес>, согласно которой право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ООО «Нижний Новгород» нарушает права истца, как собственника жилых помещений.

При этом доводы ответчика о том, что Климин В.В. приобрел право собственности на указанные объекты недвижимости преступным путем, судом отклоняются, поскольку из представленных суду приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определении Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколов допроса свидетеля Мамедовой О.Р., подозреваемого, обвиняемого Петелина Е.А., не содержится выводов о том, что Климин В.В. совершил какие-либо противоправные действия в отношении ООО «Нижний Новгород», а также не содержат сведений и выводов относительно незаконности приобретения Климиным В.В. указанных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца Клинмина В.В. удовлетворить.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климина В. В. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН ) на нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес>, на нежилое помещение, (машино-место), назначение: нежилое, площадью 13,3 кв.м, кадастровый , адрес <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН ) на вышеуказанные нежилые помещения.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

    Судья                                                                                 О.В. Калинина

2-3958/2023 ~ М-1436/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Климин Валерий Вильгеймович
Ответчики
ООО "Нижний Новгород" в лице конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича
Другие
Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода
Суд
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород
Судья
Калинина Оксана Владимировна
Статьи
22.02.2023 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2023 Передача материалов судье
27.02.2023 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.02.2023 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.03.2023 Подготовка дела (собеседование)
22.03.2023 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2023 Судебное заседание
02.05.2023 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2023 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее