Решение по делу № 5-565/2019 от 21.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 ноября 2019 года

г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дробышева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Малбасаровым О.Б. в отношении Дробышева А.В. был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что 14.10.2019 в 23 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Дробышев А.В., управляя а/м ВАЗ-21070,  г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Дробышев А.В. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив следующее. Вечером 14.10.2019, примерно в 20 часов, он вместе с семьей вернулись в г. Самару из деревни. Почти подъехав домой, на ул. Пионерская, у автомобиля ВАЗ-21070, которым он управлял, внезапно заглох двигатель. Он оттолкал а/м к обочине и там его оставил, а сам с семьей пешком отправился домой, где употребил алкоголь. Поздно вечером он решил сходить, проверить а/м, и может оттолкать его, т.к. он мешал другим участникам дорожного движения. Подойдя к а/м, он попробовал запустить двигатель, но у него это не получилось, тогда он стал толкать а/м по ул. Пионерской в сторону ул. Чапаевской, благо а/м стоял под горку периодически садясь на водительское сиденье, чтобы воспользоваться педалью тормоза либо чтобы выкрутить руль для движения а/м в нужном направлении. Уже отогнав а/м за поворот на ул. Чапаевская, он увидел, что к нему подъезжает патрульный а/м ГАИ. Сотрудники ДПС проверили у него документы и сообщили, что он управлял т/с в нетрезвом состоянии, т.к. у него имеются признаки алкогольного опьянения. Он не отрицал, что употреблял алкоголь в тот вечер, однако он стал объяснять инспекторам, что а/м он не управлял, т.к. двигатель не работал, он лишь оттолкал а/м в то место, где он не будет никому мешать. Но сотрудники ДПС отстранили его от управления т/с, предложили ему пройти освидетельствование на месте либо в больнице, на что он ответил отказом, т.к. действительно выпил спиртное тем вечером. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а/м забрали эвакуатором на штрафстоянку. Через 2 дня он вместе с Шубиным С.Е., которому принадлежит на праве собственности а/м ВАЗ-21070, приехали на спецстоянку, чтобы забрать а/м. Однако завести двигатель не получилось, в связи с чем они позвонили знакомому Фоминых Саше, который приехал на своем т/с и на тросу отогнал а/м во двор к Шубину. Считает требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, т.к. он не являлся водителем. На основании изложенного просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Опрошенная в качестве свидетеля защиты Дробышева О.Ю. сообщила суду, что является супругой Дробышева А.В. По существу дела пояснила, что вечером 14.10.2019 она с семьей на а/м ВАЗ-21070, принадлежащем ее брату Шубину С.Е., которым управлял ее супруг, возвращались из деревни домой. На ул. Пионерской а/м внезапно заглох, поэтому Дробышев А.В. оттолкал его к обочине, и они пешком направились к дому. Будучи дома Дробышев А.В. употребил небольшое количество алкоголя. Затем супруг вышел из дома, сказав, что пойдет, проверит а/м. Позже к ней в дом заглянул сосед и рассказал, что Дробышев А.В. один толкал а/м.

Опрошенный в качестве свидетеля защиты Шубин С.Е. показал суду, что является собственником а/м ВАЗ-21070, г/н <НОМЕР>. Данный а/м он частенько передает в пользование Дробышеву А.В., который вписан в полис ОСАГО. Он вместе с Дробышевым А.В. забирал свой а/м со штрафстоянки, куда тот был помещен по требованию инспекторов ДПС. Двигатель у а/м не заводился, поэтому он с Дробышевым А.В. вытолкали т/с со стоянки на проезжую часть, позвонили приятелю Саше Фоминых, попросили отбуксировать а/м. Тот приехал и на тросу отвез а/м к нему во двор.

Опрошенный в качестве свидетеля Фоминых А.И. подтвердил суду, что по просьбе Дробышева А.В. помог отбуксировать на тросу а/м ВАЗ-21070 со штрафстоянки во двор к Шубину С.Е., т.к. а/м был неисправен.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Евдокимов Е.В. показал, что является инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС УМВД России по г. Самаре. Пояснил, что Дробышев А.В. ему знаком, т.к. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неприязненных отношений к нему не испытывает. По вопросу оформления административного материала показал, что поздно вечером 14.10.2019 совместно с напарником - инспектором ДПС Малбасаровым О.Б. несли службу по маршруту патрулирования в Самарском районе г. Самары. Будучи в патрульном а/м, проезжая по ул. Пионерской, ими был замечен а/м ВАЗ-21070, который двигался им навстречу по ул. Пионерской со стороны ул. Фрунзе. Данный а/м остановился у обочины проезжей части, фары потухли, из-за водительского сиденья вышел мужчина, как выяснилось позже - Дробышев А.В., и стал толкать а/м дальше по проезжей части. Они подъехали к данному водителю выяснить, нужна ли ему помощь. При проверке документов у Дробышева А.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Дробышев А.В. был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью техсредства, однако он ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Данные процессуальные действия были зафиксированы под видеозапись. После вышеуказанного отказа в отношении Дробышева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и передано сотруднику службы эвакуации для помещения на спецстоянку. Дробышев А.В. утверждал, что он не являлся водителем, т.к. двигатель он не заводил, а лишь толкал а/м.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Малбасаров О.Б. показал, что является инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС УМВД России по г. Самаре. По обстоятельствам составления 14.10.2019 административного материала в отношении Дробышева А.В., совершившего административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дал показания, идентичные показаниям свидетеля Евдокимова Е.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Дробышева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 водитель Дробышев А.В.,управляя т/с ВАЗ-21070, г/н <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Дробышев А.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

С применением инспектором ДПС видеозаписи Дробышев А.В. отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, после чего он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Дробышева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем Дробышев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Данный отказ Дробышева А.В. был зафиксирован под видеозапись, а также собственноручно отражен Дробышевым А.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: процессуальными документами, показаниями свидетелей, видеозаписью подтверждается наличие в действиях Дробышева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Дробышевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <НОМЕР>, который составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ и полномочным должностным лицом;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, где основанием отстранения Дробышева А.В. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Дробышева А.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и просмотренной в судебном заседании. Из видеозаписи видно, как инспектор ДПС предлагает Дробышеву А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Дробышев А.В. отвечает отказом, все время повторяя, что не является водителем. Таким образом, действия Дробышева А.В. правильно были расценены инспектором ДПС как отказ от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Учитывая, что Дробышев А.В. имел признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, требование сотрудника полиции о направлении Дробышева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обоснованным и законным.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что действия инспектора ДПС о направлении водителя Дробышева А.В. на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, а отказ Дробышева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный им инспектору ДПС, образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод Дробышева А.В. о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД при составлении ими административного материала проверялся судом и не нашел своего подтверждения. В материалах дела отсутствуют доказательства активных действий сотрудников полиции, направленных на подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в том числе к отказу от медицинского освидетельствования. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу в отношении Дробышева А.В. были произведены с применением видеозаписи.

Довод Дробышева А.В. о том, что административный материал в отношении него был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления Дробышевым А.В. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС Евдокимова Е.В. и Малбасарова О.Б., чьи показания не противоречивы, последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у Евдокимова Е.В. и Малбасарова О.Б. судом не установлено, напротив, суд учитывает, что 14.10.2019 они исполняли свои должностные обязанности сотрудников ДПС по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения.

То обстоятельство, что у а/м, которым управлял Дробышев А.В., не был включен двигатель, не является основанием для непризнания Дробышева А.В. в качестве водителя.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Таким образом, управляя а/м ВАЗ-21070, г/н <НОМЕР> даже без включенного двигателя, Дробышев А.В. являлся водителем и на него распространялись требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Дробышева А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд принимает наличие у Дробышева А.В. малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дробышева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, р/с 40101810822020012001, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810463190980054829.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Дробышеву А.В., что в соответствии с ч. 2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                        п/п                                                        Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                                     Р.Р. Гильманов