Решение по делу № А50-18257/2011 от 03.10.2011

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

03  октября   2011  года                                                                № А50-18257/2011

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Цыреновой Е. Б.,

при ведении протокола заседания помощником  судьи  Нефедовой Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                           Межмуниципального отдела  МВД  России  «Соликамский»                              

к  ответчику  Индивидуальному  предпринимателю  Рублеву Юрию Григорьевичу   (ОГРН 306591903200019   ИНН 591900000824)

о привлечении к административной ответственности  по  ст. 14.10   КоАП    РФ

В судебном заседании приняли  участие:

от заявителя:  не  явился, извещен  надлежащим  образом

от ответчика:  не  явился, извещен  надлежащим  образом

         Межмуниципальный отдел МВД России «Соликамский»                              обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением о  привлечении  ИП  Рублева Ю. Г.  к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за  незаконное использование чужого товарного знака,                         с  наложением административного штрафа  в пределах санкции статьи.

Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара (спортивной одежды с логотипом фирмы  «Adidas»),  который  имел  признаки  контрафактности.

Заявитель,  извещенный о судебном заседании надлежащим образом          в  порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, что в силу  п. 3 ст.  205  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  заявления  в  его  отсутствие.

Ответчик,  извещенный о судебном заседании надлежащим образом          в  порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, что в силу  п. 3 ст.  205  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  заявления  в  его  отсутствие.

         Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

         Рублев Ю. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  ОГРН 306591903200019   (л.д. 21).

01.08.2011 г.  сотрудниками  Межмуниципального отдела  МВД  России  «Соликамский»   проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров предпринимателем                                ИП  Рублевым  Ю. Г.  Данная проверка проведена в отделе «Настена» в магазине  «Мария»,  принадлежащем  предпринимателю  и  расположенном  по адресу:  Пермский край, г. Соликамск,  ул. 20 лет Победы, д. 152, в котором  предприниматель осуществляет розничную продажу спортивной  одежды.

В ходе проверки установлено, что на реализации  в  торговом отделе                   у предпринимателя находилась спортивная одежда с логотипом фирмы «Adidas»  при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данного  товарного  знака.

         Уполномоченными лицами проведен осмотр помещения, территории и находящихся там вещей и документов и  фотосъемка,  в  ходе  которого установлен факт реализации  спортивной одежды с  логотипом  фирмы  «Adidas»,  о  чем  составлен  соответствующий  протокол   от  01.08.2011  г.    (л.д. 10)  

В этот же день контрафактный товар (трико эластиковое, по цене 860 руб.  с логотипом  фирмы  «Adidas»,  в  количестве 5  штук; толстовка мужская черного цвета с болоньевыми вставками, с логотипом  фирмы  «Adidas»,  по цене 750 руб., в количестве 7 штук; куртка болоньевая черного цвета,  подростковая с логотипом  фирмы  «Adidas»,  по цене 1100 руб. и 1200 руб., в количестве 2 штук)  в  присутствии  понятых на основании ст.27.10 КоАП РФ изъят. Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в  протоколе  изъятия  от  01.08.2011  г.    (л.д. 14)

         По данному факту уполномоченным лицом  административного  органа  составлен  протокол  об  административном  правонарушении  от  19.08.2011 г. 

         С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель  обратился  в  арбитражный  суд.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

         Как следует из материалов дела, владельцем данного товарного знака является компания «Adidas AG».  На территории РФ продукция под данными товарными знаками может распространятся только через официального дистрибьютора - ООО «Власта-Консалтинг» (117437, г. Москва,                              ул.  Профсоюзная,   д. 114).

         Из материалов дела усматривается, что предприниматель                      Рублев Ю. Г.,  не  заключал  соглашений с вышеуказанным правообладателем товарного знака  «Adidas».  Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.

Таким образом, из представленных документов усматривается (протокола осмотра от 01.08.2011 г. с фототаблицами, протокола изъятия                             от  01.08.2011  г.,  объяснения  предпринимателя),   и   не  оспаривается  предпринимателем,  что  им осуществлялась  розничная  торговля  спортивной  одежды  с  товарным  знаком  «Adidas», при отсутствии разрешения правообладателя,  что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 14.10 КоАП РФ.

         Межмуниципальным отделом  МВД России «Соликамский  установлено  и  зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу            ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения,             в  том числе,  вина  в  его   совершении.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

 При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее  обстоятельство,  в  связи с чем  полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах  минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

         Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражный суд  Пермского края

РЕШИЛ:

         Привлечь  Индивидуального предпринимателя  Рублева Юрия Григорьевича, 24.12.1967 г. р.,  ур. г. Соликамска,  проживающего  по  адресу:  Пермский  край,  г. Соликамск, ул. Труда, д. 37, кв. 2,  ОГРН 306591903200019   ИНН 591900000824  к   административной ответственности на основании  ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере  10 000 (десяти тысяч) руб.                      с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу  изъятия  от 01.08.2011 г.: (трико эластиковое, по цене 860 руб.  с логотипом  фирмы  «Adidas»,  в  количестве              5  штук; толстовка мужская черного цвета с болоньевыми вставками, с логотипом  фирмы  «Adidas»,  по цене 750 руб., в количестве 7 штук; куртка болоньевая черного цвета,  подростковая с логотипом  фирмы  «Adidas»,  по цене 1100 руб. и 1200 руб., в количестве 2 штук)  по  следующим  реквизитам  для зачисления административного штрафа: получатель Управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Пермскому краю (МО МВД России «Соликамский),  банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю  г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5919420378,  КПП 591901001, ОКАТО 57430000000, расчетный счет 40101810700000010003,   КБК  18811690050050000140.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства     в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через  Арбитражный суд Пермского края. 

         Информацию о времени, месте  и  результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.

         Судья                                                                           Цыренова  Е. Б.