Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2019 ~ М-3856/2019 от 23.08.2019

                                                                        16RS0049-01-2019-005286-13

                                                                                                           2-4426/19

                                                                                                              2.065

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания         Г.М. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной В.М. к Открытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Спартак» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дедюхина В.М. обратилась в суд исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Спартак» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что истица с 01 октября 2013 года по 07 августа 2018 года работала в должности сборщицы обуви 5 категории в ОАО «Обувная фабрика «Спартак».

06 июня 2018 года истица получила уведомление за подписью конкурсного управляющего Киреева Э.В. об увольнении в связи с ликвидацией предприятия.

Трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Трудовую книжку истец получила 07 августа 2018 года.

Несмотря на неоднократные обращения истца к администрации предприятия, истцу не выплачивались положенные к выплате денежные средства, поэтому истец вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда по РТ за восстановлением ее нарушенных прав.

27 февраля 2019 года истцом получен ответ конкурсного управляющего ОАО «Обувная фабрика «Спартак».

21 февраля 2019 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6163,98 рублей. Указанная в ответе конкурсного управляющего сумма выходного пособия в размере 18886,35 рублей истцом не получена и по настоящее время.

На момент расторжения трудового договора истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. 26 августа 2018 года истец должна была приступить к работе по окончании отпуска по уходу за ребенком. Невыплата полагающихся истцу денежных средств отрицательно сказалась на семейном бюджете.

Постоянные отказы в выплате положенных истцу денежных средств, постоянные телефонные переговоры с администрацией, неоднократные хождения на предприятия без каких-либо положительных результатов, и как следствие, необходимость обращаться за восстановлением ее нарушенных прав в надзорные органы, причинило ей нравственные страдания.

Размер процентов на день подачи заявления составляет 3643,49 рублей.

Истец указывает, что на сегодняшний день процесс ликвидации не завершен, поэтому свои обязательства перед кредиторами предприятие обязано выполнять.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика выходное пособие в размере 18886,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3643,49 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Дедюхина В.М. с 01 октября 2013 года по 07 августа 2018 года работала в должности уборщицы обуви 5 категории в ОАО «Обувная фабрика «Спартак».

06 июня 2018 года конкурсным управляющим ОАО «Обувная фабрика «Спартак» Киреевым Э.В. Дедюхиной В.М. было направлено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации.

07 августа 2018 года трудовой договор между Дедюхиной В.М. и ОАО «Обувная фабрика «Спартак» расторгнут в связи с ликвидацией организации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 21 октября 2019 года ОАО «Обувная фабрика «Спартак» находится на стадии ликвидации.

Факт наличия задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается материалами дела. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Судом установлено, что Дедюхиной В.М. при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Из представленных документов следует, что 21 февраля 2019 года Дедюхиной В.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6163,98 рублей.

Согласно письму конкурсного управляющего ОАО «Обувная фабрика «Спартак» Киреева Э.В., выходное пособие при увольнении в размере 18886,35 рублей будет выплачено согласно календарной очередности при поступлении денежных средств в конкурсную массу ОАО «Обувная фабрика «Спартак».

Поскольку установлен факт неисполнения работодателем обязанности по выплате выходного пособия, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания компенсации суд приходит к выводу о взыскании невыплаченной компенсации в размере 18886,35 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты выходного пособия, в связи с чем, учитывая безусловный характер материальной ответственности работодателя перед работником за подобное нарушение, требования о взыскании выходного пособия подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с 07 августа 2018 года по 23 августа 2019 года составляют 3643,49 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается. При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедюхиной В.М. к Открытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Спартак» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак» в пользу Дедюхиной В.М. выходное пособие в размере 18886,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3643,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере

1175,89 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.М. Нуруллина