Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Асфандиярова Л.З.                             16MS0095-01-2023-000987-37    № 12-47/2023

                                                                                                                 (5-144/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года                                                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Печерской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, работающего не официально по договорам подряда, проживающего без постановки на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

    у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление пересмотреть, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного, а не наркотического опьянения, категорически не согласен с указанием в постановлении судьи на употребление им наркотических средств, в связи с чем ходатайствует о назначении соответствующей судебно-медицинской экспертизы для определения наличия либо отсутствия у него наркотического опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, он с напарником подошел к гражданину ФИО1, находившемуся в общественном месте с признаками наркотического опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, зрачки сужены, не реагирующие на свет), представился и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, позже они доставили ФИО1 в ФГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - АНД, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что было зафиксировано в акте, на основании акта и рапорта им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, права ФИО1 им были разъяснены.

Свидетель ФИО5 – полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при доставлении ФИО1 в наркологический диспансер, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом у него имелись признаки наркотического опьянения: суженные зрачки, невнятная речь, поведение, несоответствующее обстановке. ФИО1 разъяснялось, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования его действия будут охватываться частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он, находясь по адресу: <адрес> ФГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - АНД, имея признаки наркотического опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, зрачки сужены, не реагирующие на свет, на законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения ответил отказом.

Состав вменяемого правонарушения образуется в момент отказа от прохождения освидетельствования, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись, а также актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствуемый от медицинского освидетельствования отказался и другими материалами дела.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что у ФИО1 имеются признаки наркотического опьянения – поведение не соответствующее обстановке, суженные зрачки, не реагирующие на свет, требование о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ является законным, в связи с чем, доводы ФИО1 в части необоснованного указания в постановлении судьи об отказе его от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, а также в настоящее время удовлетворять ходатайство ФИО1 о назначении судебной медицинской экспертизы у суда не имеется.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, по делу правильно установлено наличие события административного правонарушения и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. При этом ФИО1 назначено обоснованное наказание с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности (ранее привлекался к административной ответственности, вину при рассмотрении дела мировым судьей признал, состояния его здоровья, отсутствия сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста) и обстоятельств правонарушения, в пределах санкции, соразмерно содеянному и оснований для его изменения не усматривается. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих признание постановления незаконным, не допущено, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                        ФИО6