Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2019 ~ М-421/2019 от 31.07.2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием представителя истца Константиновой Т.С. – Бондаренко Р.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Татьяны Сергеевны к Чернову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Константинова Т.С. обратилась в суд с иском к Чернову Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму долга не вернул, на устное обращение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответил отказом. Согласно условиям договора займа, в случае невозврата указанный суммы, ответчик обязуется выплатить проценты в размере 3% в день от суммы займа, что по расчетам истца составляет 1917000 рублей (но не более размера задолженности). Кроме того, в связи с обращением в суд, истцом были понесены затраты на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., уплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с Чернова Д.В. в свою пользу денежные средства 300000 руб., юридических услуг в размере 50000 руб., процентов в размере 300000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 6200 руб.

Истец Константинова Т.С. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Бондаренко Р.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал и просил его удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернов Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований Константиновой Т.С. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что Чернов Д.В. получил у Константиновой Т.С денежные средства в сумме 300000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Составление и подписание указанной долговой расписки ответчиком не оспаривалось. Подписав спорный договор займа, Чернов Д.В. согласился с его содержанием и принял на себя предусмотренные договором обязанности по возврату полученных по договору денежных средств в сумме 300000 рублей в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных отношениях между сторонами, то есть, что между ними возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства). При этом сумма основного долга равна 300000 руб.

Несмотря на это, обязательства по договору займа ответчиком Черновым Д.В. не исполнены, денежные средства кредитору в установленный договором срок не возращены.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке, в случае просрочки возврата указанной суммы долга, Чернов Д.В. обязался выплатить пени в размере 3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки выплаты.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет: 300000*3%-213 дней -1917000 руб., но не более размера задолженности -300000 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражение относительно исковых требований истца, доказательства о наличии задолженности перед Константиновой Т.С. в ином размере, не представлено

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с Чернова Д.В. в пользу Константиновой Т.С. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование займом 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6200 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Тот факт, что Константинова Т.С. понесла расходы на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание услуг, актами о приме-передачи денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Истцом заявлено о взыскании 50000 рублей.

Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск Константиновой Татьяны Сергеевны к Чернову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Д.В. в пользу Константиновой Т.С. денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) руб., проценты в размере 300000 (триста тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.