Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2019 от 31.01.2019

1-76/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                  25 февраля 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе судьи А.А.Бродского при секретаре Волошиной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

подсудимого <ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого с 21.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката <ФИО>15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину <ФИО>2 в том, что он совершил умышленное преступление - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

     Он (<ФИО>2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, не позднее 18 часов 46 минут 21 ноября 2018 года вступил в преступный сговор с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт имеющейся у них смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,20 г., то есть в крупном размере, и, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, во исполнение единого преступного умысла, приискали покупателя (<ФИО>9), после чего, 21 ноября 2018 года в 18 часов 47 минут, находясь у <адрес>, незаконно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, сбыли <ФИО>9, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,20 г., то есть в крупном размере, получив от <ФИО>9 за незаконный сбыт указанного наркотического средства денежные средства в сумме 1200 рублей.

      При этом лично он (<ФИО>2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на совершение сбыта наркотических средств в крупном размере, рассчитывая на получение материальной выгоды, не позднее 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт имеющегося у них наркотического средства, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, согласно распределению ролей между соучастниками, после того как иное лицо, дело по которому выделено в отдельное производство, приискало покупателя – <ФИО>9, предложив ему приобрести имеющуюся у них смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,20 г., то есть в крупном размере, за денежные средства в сумме 1200 рублей, он (<ФИО>2) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут, находясь у <адрес>, совместно с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, незаконно сбыл <ФИО>9, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона –2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он(альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,20 г., то есть в крупном размере, при этом он (<ФИО>2) непосредственно передал указанное наркотическое средство <ФИО>9, а иное лицо, дело по которому выделено в отдельное производство,, получило от <ФИО>9 за незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,20 г., то есть в крупном размере, денежные средства в сумме 1200 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании       <ФИО>2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, подтвердив соответствие всех существенных обстоятельств, указанных в обвинительном заключении фактически имевшим место в действительности.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина <ФИО>2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 марта 2018 года он обратился в органы полиции с целью изобличения своего знакомого по имени <ФИО>1, который занимается сбытом амфетамина по цене 1200 рублей за 2 грамма, используя для связи номера № и №. Он добровольно написал заявление о том, что желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», после чего в присутствии понятых был досмотрен сотрудником полиции, по данному факту составлен протокол, при этом у него имелся телефон с номером №. Далее в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, о чём также был составлен протокол. Затем он позвонил <ФИО>1 и договорился о покупке 2 грамм амфетамина за 1200 рублей в ходе встречи, планируемой около 18 часов 30 минут у <адрес>.

Он и сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, где около 18 часов 47 минут к нему подошел <ФИО>1 и неизвестный ему (Семенову) ранее молодой человек, который представился «<ФИО>2». Он передал <ФИО>1 врученные ему сотрудниками полиции денежные средства, после чего указанный неизвестный ему ранее «<ФИО>2» сказал «на, держи» и передал ему (Семенову) прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. Затем <ФИО>1 и неизвестного молодого человека по имени «<ФИО>2» задержали сотрудники полиции, а он проследовал в отдел полиции, где в ходе досмотра добровольно выдал пакетик с амфетамином, который ему продал «<ФИО>2» за 1200 рублей, пояснив обстоятельства его получения (т.1 л.д. 135-137, 246-250);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился <ФИО>4 И.А. с заявлением о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении малознакомого по имени Андрей <ФИО>1, который торгует психотропным веществом «амфетамин». После того, как <ФИО>4 И.А. дал согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был проведен досмотр <ФИО>9, и тому выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем <ФИО>4 И.А. созвонился с Андрей <ФИО>1 и договорился о покупке двух грамм амфетамина за 1200 рублей, оговорив встречу около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

Он совместно с <ФИО>9, иными сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу. Там он увидел, что к <ФИО>9 подошли два молодых человека, один из молодых людей что-то передал Семенову, а <ФИО>4 передал другому молодому человеку денежные средства и подал им условный сигнал, что «проверочная закупка» состоялась. Указанные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции, где их личности установлены, как <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<ФИО>9 проследовал назад в отдел полиции, где у него в ходе досмотра изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета, которое, со слов последнего, он получил от малознакомого мужчины по имени «<ФИО>2» за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут у <адрес> (т.1, л.д.148-152)

- показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился <ФИО>4 И.А. с заявлением о том, что он желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении малознакомого по имени Андрей <ФИО>1, который торгует психотропным веществом «амфетамин». После того, как <ФИО>4 И.А. дал согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был проведен досмотр <ФИО>4 И.А., и тому выданы денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем <ФИО>4 И.А. созвонился с Андрей <ФИО>1 и договорился о покупке двух грамм амфетамина за 1200 рублей, оговорив встречу около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>

Он совместно с <ФИО>9, иными сотрудниками полиции проследовали по указанному адресу. Там он увидел, что к <ФИО>9 подошли два молодых человека, один из молодых людей что-то передал Семенову, после чего <ФИО>4 передал другому молодому человеку денежные средства и подал им условный сигнал, о том, что «проверочная закупка» состоялась. Указанные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции, где их личности установлены, как <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе досмотра <ФИО>1, у того изъяты телефоны с сим картами № и №, три пакетика с порошкообразным веществом, и 1700 рублей, при этом, со слов последнего изъятые пакетики принадлежат ему (<ФИО>1), а 1200 рублей он получил от молодого человека по имени «Иван» за продажу двух грамм амфетамина (т. 1, л.д.153-157);

- показаниями свидетеля <ФИО>11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили принять участие в качестве представителя общественности в ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В присутствии его и еще одного понятого был досмотрен <ФИО>4 И.А., у которого установлено отсутствие денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, что отражено в соответствующем протоколе. После этого сотрудником полиции <ФИО>9 выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 1200 рублей, о чём также составлен соответствующий протокол. Затем <ФИО>4 И.А. позвонил <ФИО>1 и договорился и договорился о покупке двух амфетамина за 1200 рублей, оговорив встречу около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. После сотрудники полиции и <ФИО>4 И.А. уехали на встречу, а по возвращении в ходе личного досмотра <ФИО>4 И.А. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета, при этом пояснил, что получил его от малознакомого мужчины по имени «<ФИО>2» за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут у <адрес>.

Кроме того, около 19 часов 10 минут при нём в качестве понятого, сотрудниками полиции произведён досмотр задержанного <ФИО>1, у которого изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, и 1700 рублей, при этом, со слов последнего изъятые пакетики принадлежат ему (<ФИО>1), а 1200 рублей он получил от молодого человека по имени «Иван» за продажу двух грамм амфетамина (т.1, л.д.165-169);

- показаниями свидетеля <ФИО>12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили принять участие в качестве представителя общественности в ОУР УМВД России по <адрес>. В присутствии его и еще одного понятого был досмотрен <ФИО>4 И.А., у которого установлено отсутствие денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, что отражено в соответствующем протоколе. После этого сотрудником полиции <ФИО>9 выданы денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в сумме 1200 рублей, о чём также составлен соответствующий протокол. Затем <ФИО>4 И.А. позвонил <ФИО>1 и договорился и договорился о покупке двух амфетамина за 1200 рублей, оговорив встречу около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. После сотрудники полиции и <ФИО>4 И.А. уехали на встречу, а по возвращении в ходе личного досмотра <ФИО>4 И.А. добровольно выдал пакет с порошкообразным веществом светло-розового цвета, при этом пояснил, что получил его от малознакомого мужчины по имени «<ФИО>2» за 1200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут у <адрес>.

Кроме того, около 19 часов 10 минут при нём в качестве понятого, сотрудниками полиции произведён досмотр задержанного <ФИО>1, у которого изъяты три пакетика с порошкообразным веществом, и 1700 рублей, при этом, со слов последнего изъятые пакетики принадлежат ему (<ФИО>1), а 1200 рублей он получил от молодого человека по имени «Иван» за продажу двух грамм амфетамина (т. 1, л.д. 158-162);

-показаниями подозреваемого <ФИО>1, согласно которым около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый <ФИО>2 и сообщил о том, что нашел закладку с наркотическим веществом, предложив продать его, на что он (<ФИО>1) согласился. Затем он (<ФИО>1) позвонил знакомому «Ивану» и предложил продать амфетамин, на что последний ответил согласием и они договорись встретиться в 17 часов 30 минут в арке <адрес>.

Встретившись с <ФИО>2, они совместно с ним прибыли к дому 30 по <адрес>, где встретили «Ивана». В ходе общения «Иван» передал ему (<ФИО>1) денежные средства в сумме 1200 рублей, а <ФИО>2 передал тому пакет с наркотическим веществом. После этого они сразу были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции, где подвергнуты досмотру. В ходе досмотра у него изъяли 3 пакетика с амфетамином, денежные средства в сумме 1700 рублей (т.1, л.д.228-231, 246-250);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого <ФИО>2, подозреваемого <ФИО>1 так и свидетелей <ФИО>12, <ФИО>11, <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>9 поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется. На основании изложенного суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина <ФИО>2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у знакомого по имени «<ФИО>1», который занимается сбытом психотропного вещества «амфетамин» по 1200 рублей за 2 грамма, используя мобильные номера +№, +№ (т.1, л.д.18);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием <ФИО>9, в отношении лица по имени «<ФИО>3», который занимается сбытом психотропного вещества - амфетамин по 1200 рублей за 2 грамма (т.1 л.д.19);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в целях проверки оперативной информации о незаконном сбыте психотропного вещества - амфетамин, мужчиной по имени «<ФИО>3» (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <ФИО>9 обнаружен мобильный телефон абонентский №. Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных веществ, собственных денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д.23);

-    протоколом пометки, осмотра денежных средств и выдачи их <ФИО>9 составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и выданы денежные средства в сумме 1200 рублей (т.1 л.д. 24,25);

- протоколом досмотра <ФИО>9 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <ФИО>4 И.А. добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с веществом светло-розового цвета, сообщив, что данное вещество он получил от малознакомого мужчины по имени «<ФИО>2» за 1200 рублей в 18:47 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. СПб. (т.1 л.д. 26);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 47 минут у <адрес> были задержаны <ФИО>1 и <ФИО>2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут в <адрес>, сбыли <ФИО>9, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» порошкообразное вещество светло-розового цвета за 1200 рублей (т. 1, л.д.16-17);

- рапортом о задержании, согласно которому в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ задержан <ФИО>2, и доставлен в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 44);

- рапортом о задержании, согласно которому в 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ задержан <ФИО>1, и доставлен в дежурную часть 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д. 29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, мобильные телефоны с абонентскими номерами № и № и три пакетика с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. <ФИО>1 пояснил денежные средства в сумме 1200 рублей он получил от молодого человека по имени «Иван» за продажу 2 грамм наркотиков (т. 1, л.д.30-31);

- справкой о результатах химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное порошкообразное вещество, массой 1,20 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2 –(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д.28);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,19 г. является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2 –(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 79-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <ФИО>4 И.А. добровольно выдал детализацию телефонных соединений используемый им абонентский №, зарегистрированный на <ФИО>13 (т. 1, л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленная <ФИО>9 детализация предоставленных услуг абонентского номера №. Как следует из данной детализации <ФИО>4 И.А. (№) и <ФИО>1 (№) в период с 13 часов 30 минут до 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (порядка 10 раз) созванивались (т.1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленная <ФИО>2 детализация предоставленных услуг абонентского номера 79522779469. Как следует из данной детализации <ФИО>2 (79522779469) и <ФИО>1 (№) в период с 10 часов 56 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (порядка 15 раз) созванивались (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен пакет, содержащий порошкообразное вещество, массой 1,19 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 2-(пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены изъятые у <ФИО>1 денежные средства в сумме 1700 рублей, при этом номиналы трёх банкнот совпадают с выданными <ФИО>4 И.А. для производства ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 124-129);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, метадона, пировалерона, Lpvp (т.1, л.д.49);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением тетрагидроканнабинола, амфетамина, Lpvp, пировалерона (т. 1, л.д. 39);

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательства рапорт (т.1 л.д.21) и постановление (т.1, л.д.13-15) суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное <ФИО>2 и просил квалифицировать его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают <ФИО>2 в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины <ФИО>2 и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого <ФИО>2 подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и прямо подтверждается показаниями подозреваемого <ФИО>1, свидетеля <ФИО>9, исполнявшего роль покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и сотрудников полиции, осуществлявших указанное мероприятие – <ФИО>8 и <ФИО>10, а также исследованными документами о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что <ФИО>2 умышленно и незаконно сбыл психотропное вещество <ФИО>9, получив за это денежное вознаграждение.     Крупный размер сбытого вещества подтверждается соответствующей справкой об исследовании и экспертизой.

Также факт умышленного сбыта наркотического средства подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что указанное преступление совершено <ФИО>2 по предварительной договоренности с иным лицом, дело по которому выделено в отдельное производство, суд считает подтверждённым совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку судом установлено, что масса сбытой <ФИО>2 смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляла 1,20 граммов, суд считает подтверждённым факт сбыта наркотического средства в крупном размере.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина       <ФИО>2 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному.

<ФИО>2 совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения (т.1 л.д.49)

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом установлено, что <ФИО>2 не судим (т.1 л.д.51, т.2 л.д.51), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.62,64,66,68). Свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, изменил свой образ жизни, отказавшись от употребления наркотиков, о чём представил подтверждающие медицинские документы. <ФИО>2 совместно с защитником подавали ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое не было удовлетворено следствием, вместе с тем данный факт также свидетельствует об отношении подсудимого к содеянному. <ФИО>2 оказывает активное содействие органам правопорядка в раскрытии преступлений, что подтверждается соответствующими сведениями из отдела полиции.

<ФИО>2 имеет стабильный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно.

Все указанные обстоятельства в совокупности суд признаёт смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление <ФИО>2 возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, которую суд рассматривает как исключительную, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО>2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>2

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору <ФИО>2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1, ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░.░░.░░░░ (░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░ – 2-(░░░░░░░░░░-1-░░)-1-░░░░░░░░░░░-1-░░ (░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 1,18 ░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>8;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░