Решение по делу № 5-449/2019 от 27.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 мая 2019 года                                                                                                 г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КРФоАП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Алиева <ДАТА>,

установил:

<ДАТА3> в 14:45 часов главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было выявлено несвоевременное представление директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, квартальный. Срок представления отчетности по итогам отчетного периода - не позднее 28 дней по окончании отчетного периода. Отчетным периодом признаются квартал, полугодие, 9 месяцев. Указанная отчетность <ФИО2> представлена <ДАТА4>

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

<ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно судебной повесткой, направленной по месту его жительства, а также по юридическому адресу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения  <ФИО2> к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, сведениями о приеме декларации, выпиской из ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 1 ст. 15.6 КРФоАП установлена ответственность должностного лица за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.6 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением (неполным исполнением) обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.6 ч.1 КРФоАП может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО2> является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как последний, являясь должностным лицом, допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вину директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, его имущественное положение, считает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Алиева <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. Тольятти через мирового  судью.

        Мировой судья                            Н.Н. Федорова

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель УФК по <АДРЕС> области (МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по <АДРЕС> области), КБК 18211603030016000140, р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>.

В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу:         ___________________________