Решение по делу № 1-12/2020 от 09.10.2020

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

9 октября 2020года. г.Азов, Ростовской области. Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района, Ростовской области Недоруб Г.И. с участием подсудимого Савченко В.В., защитника, адвоката Степанова А.Н., частного обвинителя/потерпевшей/ Евтушенко Е.Е., при секретаре Дорохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеет на иждивении дочь Елизавету, <ДАТА3>, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 139, не судимого-

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.В. <ДАТА4> около 20 часов 00 минут в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес руками два удара по лицу, один удар ногой в плечо и множество ударов руками по рукам <ФИО2>, причинив <ФИО2> согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: ушибленную рану/1/ на внутренней поверхности нижней губы справа, которое не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель/до 21 дня / и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека; множественные кровоподтеки/более 15/: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети/6/, на задне-наружной поверхности правого плеча в верхней трети/5/ и средней трети/6/; ссадины/2/: на задней поверхности левого/1/ и правого/1/ локтя, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, учитывая, что использование в ходе судебного разбирательства системы видео-конференц-связи не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела при условии, что частный обвинитель/потерпевший/, находящийся под стражей и участвующий в судебном заседании, имеет возможность следить за ходом судебного процесса, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и судьей беспрепятственно; что  использование системы видео-конференц-связи не препятствует частному обвинителю/потерпевшему/ осуществить свои права, изложенные в ст.42,44,45 УПК РФ, мировой судья пришел к выводу о возможности проведения всего судебного разбирательства с использованием системы видео-конференц-связи, что позволит обеспечить личное участие и соблюдение процессуальных прав частного обвинителя/потерпевшей/ и других участников судебного разбирательства в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Савченко В.В. свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО2> признал и показал, что <ДАТА4> около 20.00 он находился в <АДРЕС> района <АДРЕС> области в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО2>. Они были в состоянии алкогольного опьянения и поссорились. В ходе конфликта он стал наносить <ФИО2> удары руками по лицу и рукам, нанес один удар ногой в лечо, схватил её за волосы. <ФИО2>, защищаясь, схватила в руки нож, и нанесла ему два удара. Он считает, что сам спровоцировал конфликт, вел себя не правомерно, в итоге пострадали оба.

Помимо признания Савченко В.В. его вины в причинении телесных повреждений <ФИО2>, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями частного обвинителя/потерпевшей/ <ФИО2> данными ею в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут в <АДРЕС> района <АДРЕС> области она находилась в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> со своим сожителем Савченко В.В. После распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой Савченко В.В. нанес ей удары кулаками по лицу, разбил ей нос, нижнюю губу. Также Савченко В.В. нанес ей множество ударов ногами по рукам.  Обороняясь, она ударила его два раза ножом.

- рапортом дежурного группы режима ИВС МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, в котором указано, что <ДАТА6> в 19 часов 10 минут в ИВС МО МВД России «<АДРЕС> была водворена <ФИО2>, которая имела на момент водворения телесные повреждения, гематома нижней губы, ссадины на обоих локтях, синяки на обоих плечах. Со слов <ФИО2> повреждения она получила во время драки с сожителем Савченко В.В./л.д.4/;

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого у гражданки <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 Ушибленная рана/1/ на внутренней поверхности нижней губы справа,

1.2. Множественные кровоподтеки /более 15/: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети/6/, на заднее-наружной поверхности правого плеча в верхней трети/5/ и средней трети/6/

1.3. Ссадины/2/: на задней поверхности левого/1/ и правого/1/ локтя.

2. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия и трения твердого тупого предмета/предметов/, в срок до 24 часов до момента освидетельствования.

3. Повреждение в виде ушибленной раны - не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3 недель/до 21 дня / и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

4. Повреждение в виде кровоподтека и ссадин - не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

5. Обнаружено более восемнадцати/18/ точек травмирования.

6. Не исключается возможность получения обнаруженных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении/л.д.5-7/.

- вступившим в законную силу приговором <АДРЕС> городского суда от <ДАТА7> согласно которого <ФИО2> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В указанном приговоре суда установлены обстоятельства событий произошедших <ДАТА4> между Савченко В.В. и <ФИО2>. Указанным приговором суда установлено, что допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Савченко В.В. признал, что в ходе ссоры наносил удары руками по лицу и рукам <ФИО2>, удар ногой в плечо <ФИО2> Савченко В.В. признал в суде, что конфликт спровоцировал сам.

В силу ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, признаются судом  без дополнительной проверки.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Судом установлено, что умысел подсудимого Савченко В.В. был направлен именно на причинение легкого вреда здоровью другого человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ преступления, а также локализация телесных повреждений у потерпевшего/удары руками по лицу, рукам, ногой по плечу/.

Таким образом, доказательства, представленные частным обвинителем/потерпевшей/ <ФИО2> являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверности вывода о виновности подсудимого Савченко В.В. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия Савченко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания подсудимому Савченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности <ФИО2> суд учитывает тот факт, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  по месту жительства характеризуется положительно. С <ДАТА8> Савченко В.В. устроился на работу.  

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребёнка как обстоятельство, смягчающее наказание/л.д.114,124/.  

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Савченко В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

 Потерпевшая <ФИО2> заявила по делу гражданский иск и просила взыскать с  Савченко В.В. моральный вред на сумму 45000рублей. Савченко В.В. и его защитник <ФИО3> гражданский иск признали частично на сумму 7000рублей.    

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая, что конфликт между сторонами возник в результате обоюдной ссоры, учитывая степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд считает справедливым и соответствующим принципу разумности удовлетворить гражданский иск частично на суму 15000рублей.

Заявление защитника <ФИО3> о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250рублей за 1 день участия в четырех судебных заседаниях от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> подлежит удовлетворению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299,303-304,307-309 УПК РФ, суд, -                                     

  П Р И Г О В О Р И Л:

Савченко <ФИО4> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Савченко В.В. в виде  обязательства о явке отменить.

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО5> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.          Взыскать с Савченко <ФИО4> в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 15000/пятнадцать тысяч/ рублей/.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Степанову А.Н. в размере 5000рублей, перечислив их на счет указанный в заявлении адвоката. Копию вступившего в законную силу приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области. Приговор может быть обжалован в Азовский городской суд в течение 10 суток в апелляционном порядке со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. МИРОВОЙ СУДЬЯ Г.И. НЕДОРУБ<ФИО6>