Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-632/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-632/2024

УИД: 27RS0006-01-2024-000008-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 марта 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В..,

при секретаре Митрян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к Рогожникову Рамилю Эльшановичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» обратилось в суд с иском к Рогожникову Рамилю Эльшановичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» (илизингодатель) и Рогожниковым Рамилем Эльшановичем (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец (лизингодатель) взял на себя обязательство приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за оплату во временное владение и пользование лизингополучателю, для осуществления предпринимательской деятельности, имущество, указанное в пункте 1.2. договора, а именно транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, категория ТС: В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): № цвет кузова: серый, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, серия и номер паспорта транспортного средства: № (далее – предмет лизинга).

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2.1. договора передача предмета лизинга осуществляется на основании подписываемого акта приема-передачи.

Исполняя взятые на себя обязательства надлежащим образом, истец приобрел предмет лизинга продавца и передал его ответчику. Данный факт подтверждается договором купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4. договора, стороны установили, что полная стоимость предмета лизинга составляет 112 000 (Сто двенадцать тысяч) рублей.

На основании пункта 11.1. Договора было согласовано, что по истечении срока действия договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Исходя из пункта 13.1 Договора, предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 (шесть) месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора за право владения и пользования предметом лизинга ответчик ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере, порядке и сроки согласно подписанному сторонами графику платежей. Согласно указанному графику платежей, ответчик должен был на протяжении 6 месяцев вносить ежемесячно лизинговые платежи в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей с оплатой выкупной цены в последний месяц договора.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время ответчиком не было произведено ни одного платежа. Исходя из этого, задолженность Ответчика по лизинговым платежам за временное владение и пользование составляет 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга передавался в лизинг на срок месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. То есть предмет лизинга был передан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ после чего, предмет лизинга должен был либо перейти в собственность лизингополучателя при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, либо должен был быть передан лизингодателю в случае неуплаты выкупной цены предмета лизинга.

Однако ответчик не оплатил выкупную цену предмета лизинга и не внес все лизинговые платежи, предусмотренные графиком платежей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было. До настоящего времени, в связи с недобросовестным поведением ответчика, истец несет убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в виду отсутствия возможности реализовывать правомочия владения и пользования, а также в связи с амортизацией предмета лизинга, связанной с его естественным износом.

В связи с этим, истец установил платежи за пользование предметом лизинга за пределами срока договора в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей за месяц просрочки возврата предмета лизинга. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи настоящего искового заявления у лизингополучателя возникла задолженность по 21 платежам за время фактического пользования предметом лизинга в общей сумме составляет 147 000 (Сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек

Кроме того, пунктом 9.2.1 договора, установлено, что в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей составляет 13 650 (Тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.

В силу пункта 10.1.1. договора, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если лизингополучатель допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике вежей по договору лизинга.

Попытки связаться с ответчиком для урегулирования оплаты задолженности не дали результата т.к. ответчик отказывается от уплаты задолженности или передачи предмета лизинга истцу.

На данный момент, ответчик незаконно владеет и пользуется автомобилем, не произведя выплаты выкупной цены, скрывает автомобиль. Тем самым нарушается право собственности лизингодателя на автомобиль.

В качестве досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга. (РПО №). Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Рогожникова Рамиля Эльшановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 650 (Двести девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых сумма неуплаченных лизинговых платежей - 49 000 рублей 00 копеек. Неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей - 13 650 рублей 00 копеек. Сумма задолженности по внесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга за пределами срока договора — 147 000 рублей 00 копеек.

Изъять у Рогожникова Рамиля Эльшановича транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты> 1986 года выпуска, Гос. номер № категория ТС:В, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № кузова (кабины, прицепа): №, цвет кузова: серый, № шасси (рамы): отсутствует, № двигателя №, серия и номер транспортного средства: №, являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить Предмет лизинга собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп».

Взыскать с Рогожникова Рамиля Эльшановича в пользу Общества с ограниченной ценностью «Крокус Групп» расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 296 рублей 50 копеек., из которых 5 296 рублей 50 - государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 6 000 рублей 00 копеек - государственная пошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Представитель истца ООО «Крокус Групп» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Рогожников Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 665-666 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Крокус Групп» (лизингодатель) и Рогождниковым Р.Э. (лизингополучатель) заключен договора финансовой аренды (лизинга) № сроком действия на 6 месяцев.

П.1.1, 1.2 договора предусмотрено, что лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем и передать во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество: принадлежащий Рогожникову Р.Э. на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, двигатель № №

Полная стоимость предмета лизинга определена сторонами 112 000 рублей (п. 1.4 договора).

П. 1.5 договора предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает 800 рублей за внесение данных и 800 рублей за вынесение данных по настоящему договору в соответствующий государственный реестр.

Передача предмета лизинга осуществляется на основании акта приемки-передачи лизинга, подписываемого представителем лизингодателя и лизингополучателя в месте нахождения лизингодателя. (п. 2.1 договора).

П. 4.1 договора предусмотрено, что за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи, согласно Приложению № к договору, порядок и сроки внесения которых закрепляются в графике внесения лизинговых платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

П. 9.2.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение лизинговых платежей лизингополучателем, в виде неустойки в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

По истечению срока действия договора, при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной настоящим договором, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Стороны пришли к соглашению о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 70 000 рублей.(п. 11.1 договора).

В п. 13.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и продолжает действовать до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 6 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В этот же день сторонами был подписан акт приема передачи автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ г.в., № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, двигатель № №

Согласно графика платежей (приложение № к договору), лизингополучателем в рамках договора должно быть осуществлено 6 платежей (14 числа каждого месяца, всего 6 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), размер каждого платежа 7 000 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 рублей, с учетом выкупной цены.).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Рогожниковым Р.Э. (продавец) и ООО «Крокусс Групп» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого явился автомобиль Toyota Chaser, гос.рег.знак №, <данные изъяты> г.в., № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, двигатель № №, стоимостью 70000 рублей, которые в полном размере были переданы продавцу покупателем, что подтверждается включенной в договор распиской.

В порядке исполнения договора лизинга, истцом переданы лизингополучателю 70 000 рублей, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником легкового автомобиля Toyota Chaser, гос.рег.знак №, <данные изъяты> г.в., № шасси (рамы) отсутствует, кузов № №, двигатель № № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий, за все время действия договора лизинга ответчиком не было внесено ни одного платежа в уплату лизинговых платежей, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, у Рогожникова Р.Э. образовалась задолженность в размере: 49000 рублей – сумма неуплаченных лизинговых платежей, 13650- неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 147 000 – сумма задолженности по внесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга за пределами срока договора.

Таким образом, ответчик систематически не исполняет установленную договором лизинга и графиком платежей, обязанность по полному и своевременному внесению лизинговых платежей. Исходя из этого ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. Каких либо действий, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика выполнить свои обязательства, совершено не было, доказательств иного суду не предоставлено.

Пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 13.1 договора предусмотрено, что предмет лизинга передавался в лизинг на срок в 6 мес., с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. То есть предмет лизинга был передан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ после чего, предмет лизинга должен был либо перейти в собственность лизингополучателя при условии внесения лизингополучателем (ответчиком) полной суммы лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга, либо должен был быть передан лизингодателю в случае неуплаты выкупной цены предмета лизинга.

Однако ответчик не оплатил выкупную цену предмета лизинга. Таким образом, ответчик на сегодняшний день фактически владеет и пользуется предметом лизинга, который он должен был передать по истечении срока передачи предмета лизинга и отказа от уплаты выкупной цены предмета лизинга.

В связи с этим, истец установил платежи за пользование предметом лизинга за пределами срока договора в размере 7 000 руб. за месяц просрочки возврата предмета лизинга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи настоящего искового заявления) у ответчика возникла задолженность по 21 платежу за время фактического пользования предметом лизинга в общей сумме 147 000 руб.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Расторжение договора лизинга и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021г.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за несвоевременное внесение лизинговых платежей из расчета 0,3% от суммы невнесенного платежа за день составляет 13 650 руб.

Расчет подлежащей ко взысканию неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчета неустойки не представлено.

В силу пункта 10.1.1 договора, лизингодатель имеет право немедленно отказаться от исполнения договора, и расторгнуть его во внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если лизингополучатель допустит просрочку любого лизингового платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в графике платежей по договору лизинга.

В качестве досудебного разрешения спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и вернуть предмет лизинга (РПО №). Однако данное уведомление осталось без ответа. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил, предмет лизинга не вернул, доказательств обратного не предоставил.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О Финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Абзацем 4 статьи 4 Федерального закона № 164-ФЗ предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объёме, ответчику надлежащих доказательств опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 296,5 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» к Рогожникову Рамилю Эльшановичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и изъятии предмета лизинга и передаче его собственнику, – удовлетворить.

Взыскать с Рогожникова Рамиля Эльшатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 650 рублей, из которых: 49 000 рублей – сумма неуплаченных лизинговых платежей, 13 650 рублей – неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей, 147 000 рублей – задолженность по невнесению платежей за фактическое пользование предметом лизинга за пределами срока договора.

Изъять у Рогожникова Рамиля Эльшатовича транспортное средство: легковой седан марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № 1986 г.в., категория ТС: В/М1, № шасси (рамы): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): № №, двигатель: №, серия и номер паспорта транспортного средства: № являющееся предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, и возвратить предмет лизинга собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья