Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2022 ~ М-980/2022 от 30.05.2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июля 2022 года                                                                                         г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:     Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах Соколова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Церезит» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

    Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) обратилось в суд в интересах Соколова С.В. к «Церезит» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора по ЯНАО указало, что С целью осуществления ремонта в туалете и в ванной комнате в своей квартире по адресу: <адрес>, 11 декабря 2021 года в павильоне «Равак» в торговом центре «Апельсин» в городе Салехард между гражданином Соколовым С.В. (далее – Покупатель, Потребитель) и ООО «Церезит» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец обязался поставить Покупателю согласованные с ним стройматериалы, сантехническое оборудование, мебель для ванной и туалетной комнаты, а Покупатель обязался оплатить поставляемые ему товары.

При заключении договорных отношений от имени ООО «Церезит» выступал генеральный директор общества Юдинцев Д.А,, который самолично производил замеры ванной и туалетной комнат, а также определял какие именно материалы и какое их количество потребуется для проведения работ.

После проведенных осмотра и замеров Юдинцевым Д.А. были предложены к приобретению соответствующие товары, с бесплатным их монтажом. Помимо этого, от имени ООО «Церезит» Юдинцевым Д.А. было предложено произвести своими силами ремонтные работы «под ключ» за отдельную плату, на что Покупатель выразил свое согласие.

Ремонтные работы планировалось произвести в январе 2022 года в течение двух недель.

При заключении договора купли-продажи Покупателем были оплачены:

плитка «Black and White»: 21 упаковка с маркировкой k-62/LR/600x600x10 и 7 упаковок с маркировкой k-61/CR/600x600x10 на сумму 90 496,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 11.12.21 сантехническое оборудование, иные стройматериалы, мебель для ванной комнаты на сумму 396 318 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 11.12.21.

Общая сумма оплаченных товаров составила 486 814,24 рублей.

В данном рассматриваемом споре Потребитель 11.12.2021г. заключил договор розничной купли-продажи товара именно дистанционным способом продажи, заказал у Продавца – ООО «Церезит», сантехническое оборудование, стройматериалы, мебель для ванной комнаты для личного пользования. Потребитель оплатил ответчику 11.12.2021г. сумму 486 814,24 рублей.

20 января 2022 года, понимая, что оговоренные сроки поставки материалов и выполнения монтажных работ уже нарушены, Покупатель по телефону связался с Юдинцевым Д.А. с целью выяснить причины допущенных нарушений и какие меры он собирается предпринять для их исправления.

В ответ Юдинцев Д.А. стал ссылаться на то, что в адрес ООО «Церезит» не были допоставлены все материалы, заболели некоторые работники, которых он собирался привлечь для выполнение подрядных работ, а также, что он позднее сообщит, когда сможет приступить к исполнению своих обязательств.

В следующий раз Юдинцев Д.А. вышел на связь только 14 февраля 2022 года. В телефонном разговоре он сообщил, что товары находятся на складе продавца и готовы к передаче Покупателю, и предложил заключить договор на выполнение ремонтных и монтажных работ, стоимость которых составит 180 000 рублей с предоплатой в 30% от указанной суммы. При этом, Продавец сообщил, что в ближайшее время составит проект договора, назначит время и пригласит Покупателя для его подписания.

С Юдинцевым Д.А. Покупатель встретился 19 февраля 2022 года в павильоне «Равак» в торговом центре «Апельсин», где им был предложен на рассмотрение проект договора подряда, в котором сумма предоплаты указана в размере 72 000 рублей, что составляет уже 40% от цены договора, и соответственно, разнилась с ранее достигнутыми договоренностями.

Помимо этого, Юдинцев Д.А. заявил, что перед заключением договора подряда необходимо оплатить транспортные расходы по поставке плитки и сантехники, для чего на фирменном стикере (стикер прилагается) собственноручно написал телефон, по которому необходимо перевести денежные средства, и указал суммы транспортных расходов: по сантехнике — 19 500 рублей; по плитке — 20 480 рублей. В общей сумме транспортные расходы составили 39 980 рублей.

При заключении договора поставки материалов данные транспортные расходы не оговаривались.

Уже, согласившись и на это, в этот же день Покупателем были перечислены продавцу денежные средства в указанной сумме на оплату транспортных расходов, что подтверждается чеком по операции по переводу клиенту Сбербанка от 19.02.22.

При согласовании условий договора подряда Покупателем было предложено выполнить подрядные работы в период с 21 марта по <дата>, в период нахождения его семьи в отпуске, на что было получено согласие.

Однако, при дальнейших переговорах со всей очевидностью стало понятно, что в указанные сроки ООО «Церезит» не сможет выполнить своих обязательств, в связи с чем Покупатель отказался заключать с этой организацией договор подряда, и договорился о выполнении монтажных и ремонтных работ с другим подрядчиком, о чем сообщил Юдинцеву Д.А.

В ответ Юдинцев Д.А. предложил забрать поставленные товары и подготовить место для их складирования у гражданина Соколова С.В. в квартире, что и было сделано.

Вместе с тем, оплаченные Покупателем товары поставлялись Продавцом по частям со значительным опозданием в течение длительного периода времени (с 26.02.22. по 12.04.22.) с нарушением ранее согласованных сроков.

Более того, основная часть этих товаров поставлена не той комплектности, не того качества, не того количества и не того описания, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи. Также мебель поставлена не того размера и не помещается в той части ванной комнаты, куда планировалось её поставить.

Приглашенный гражданином Соколовым С.В. специалист ФИО указал, что поставленной плитки не хватит для того чтобы выполнить работы, а шкаф под мойку никоим образом не поместится в ванную комнату.

Так, вместо плитки «Black and White»: 21 упаковка с маркировкой k-62/LR/600x600x10, Продавцом была поставлена плитка размером 600х1200 в количестве 15 упаковок. Шкаф под умывальник поставлен размером 110 см, при размере стены от двери до ванной 90 см.

Это не соответствует требованиям товара о качестве, установленным ч. 3 ст. 469 ГК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» - при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать товар, которые соответствует такому образцу или описанию.

Неправомерные действия генерального директора ООО «Церезит» Юдинцева Д.А. по несвоевременной и полной поставке материалов фактически воспрепятствовали другому подрядчику своевременно приступить к работам.

Так, 19.03.2022 при совместной встрече в квартире гражданина Соколова С.В., ФИО и Юдинцева Д.А. по поводу возможности приступить к проведению ремонтных работ, последний еще раз проведя замеры, утверждал, что поставленной плитки достаточно для проведения ремонтных работ и обещал представить раскладку по плитке и заменить шкаф под мойку.

Однако уже на следующий день перестал выходить на связь, отключил телефоны, хотя знал, что 20.03.2022 гражданин Соколов С.В. должен улететь в отпуск и предоставить квартиру для выполнения работ по ремонту ванной комнаты и туалета другой бригаде.

В период с 21.03.2022 по 23.03.2022 Покупатель неоднократно пытался связаться с Юдинцевым Д.А., однако он либо не отвечал на звонки либо давал пустые обещания (довести недостающую плитку, сделать раскладку по плитке, показать и объяснить работникам порядок ее укладки).

В итоге приглашенные гражданином Соколовым С.В. специалисты так и не смогли приступить к выполнению работ.

Нарушения обязательств Продавцом, неправомерность его действий также отчетливо прослеживается в переписке в мессенджере (переписка прилагается).

Поскольку Продавец уклонился от допоставки недостающего товара (плитки) и замены товара несоответствующего по размеру (шкафа под умывальник), гражданин Соколов С.В. вынужден был обратиться к иному поставщику, где выяснилось, что и иной товар не может быть смонтирован ввиду несоответствия по размерам и габаритам для ремонтируемого помещения.

При нарушении требований о качестве товара в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть уплаченную за товар сумму.

Руководствуясь данной нормой закона, 20 апреля 2022 года гражданин Соколов С.В. в адрес ООО «Церезтит» направил претензию, в которой потребовал от Продавца в семидневный срок исполнить следующие требования:

возвратить денежные средства, уплаченные:

за стоимость поставленной не оговоренной договором плитки на сумму 90 496,24 рублей; за стоимость несоответствующего размера умывальника в сумме 25 668 рублей; за стоимость несоответствующего размера шкафа под умывальник в сумме 45 264 рублей; за стоимость несоответствующего размера бокового шкафа 38 548 рублей; смеситель для умывальника 12 420 рублей; слив для умывальника 2 шт. на сумму 3 864 рублей; зеркало СНКОМ 600 – 18 860 рублей; смеситель для умывальника с гигиеническим душем 11 868 рублей; умывальник Crome 400 левый белый 10 028 рублей; возвратить 500/0 денежных средств, перечисленных на транспортные расходы, в сумме 20 000 рублей.

Всего, подлежат возврату денежные средства в размере 277 016 руб. 24 коп.

Также Покупатель потребовал от Продавца после возврата денежных средств в указанной сумме забрать вышеперечисленные стройматериалы и мебель.

Однако, до настоящего времени требования претензии ООО «Церезит» не удовлетворены.

Из-за неправомерных действий ООО «Церезит» Потребитель вынужден был обратиться к другому поставщику аналогичных товаров — ООО «Новый Рим», что привело к новым значительным затратам.

Потребитель 20.04.2022г. направил письменную претензию в адрес ООО «Церезит», с целью урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке и возврате денежных средств получена 22.04.2022г. Претензия осталась без удовлетворения.

Претензия получена 22.04.2022г. Срок возврата денежных средств истек 01.05.2022г. Соответственно, законная неустойка отчитывается, начиная с 02.05.2022г. и на 19.05.2022г. составляет 18 дней.

В результате всей совокупности неправомерных действий ООО «Церезит», связанных с большой просрочкой поставки товара, да еще товара не той комплектности, качества и количества, с отсутствием возможности своевременно произвести ремонт в квартире, который планировался первоначально завершить до своего юбилея (20.02.22.), с постоянно нервозными и неприятными разговорами с генеральным директором Юдинцевым Д.А., с его неуважительным и временами дерзким отношением к Покупателю, о чем свидетельствует прилагаемая переписка из мессенджера, с большой потерей рабочего времени, учитывая сложность и ненормированность трудовой деятельности, превращения одной из комнат квартиры в склад на протяжении трех месяцев, гражданин Соколов С.В. считает, что ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. №, ст. 131, 132 ГПК РФ, Управление Роспотребнадзора по ЯНАО просил: 1. Взыскать с ответчика - ООО «Церезит» в пользу гражданина Соколова С.В. материальный ущерб в размере 277 016 рублей 24 копейки в виде части суммы уплаченной потребителем за поставленный некачественный товар.

2. Взыскать с ответчика - ООО «Церезит» в пользу гражданина Соколова С.В. законную неустойку 1 % от цены заказа за каждый день просрочки с 02.05.2022г. по 19.05.2022г. в размере 47 092 рубля 76 копеек. На день вынесения решения судом должна быть пересчитана в сторону увеличения.

3. Взыскать с ответчика - ООО «Церезит» в пользу гражданина Соколова С.В. убытки в размере 132 рубля 20 копеек.

4. Взыскать с ответчика - ООО «Церезит» в пользу гражданина Соколова С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика - ООО «Церезит» в пользу гражданина Соколова С.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Филистеев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой по номеру телефона указанному в исковом заявлении и указанному в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив мнения истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С целью осуществления ремонта в туалете и в ванной комнате в своей квартире по адресу: <адрес>, 11 декабря 2021 года в павильоне «Равак» в торговом центре «Апельсин» в городе Салехард между гражданином Соколовым С.В. (далее – Покупатель, Потребитель) и ООО «Церезит» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец обязался поставить Покупателю согласованные с ним стройматериалы, сантехническое оборудование, мебель для ванной и туалетной комнаты, а Покупатель обязался оплатить поставляемые ему товары.

При заключении договорных отношений от имени ООО «Церезит» выступал генеральный директор общества Юдинцев Д.А,, который самолично производил замеры ванной и туалетной комнат, а также определял какие именно материалы и какое их количество потребуется для проведения работ.

После проведенных осмотра и замеров Юдинцевым Д.А. были предложены к приобретению соответствующие товары, с бесплатным их монтажом. Помимо этого, от имени ООО «Церезит» Юдинцевым Д.А. было предложено произвести своими силами ремонтные работы «под ключ» за отдельную плату, на что Покупатель выразил свое согласие.

Ремонтные работы планировалось произвести в январе 2022 года в течение двух недель.

При заключении договора купли-продажи Покупателем были оплачены:

плитка «Black and White»: 21 упаковка с маркировкой k-62/LR/600x600x10 и 7 упаковок с маркировкой k-61/CR/600x600x10 на сумму 90 496,24 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 11.12.21 сантехническое оборудование, иные стройматериалы, мебель для ванной комнаты на сумму 396 318 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 11.12.21.

Общая сумма оплаченных товаров составила 486 814,24 рублей.

В данном рассматриваемом споре Потребитель 11.12.2021г. заключил договор розничной купли-продажи товара именно дистанционным способом продажи, заказал у Продавца – ООО «Церезит», сантехническое оборудование, стройматериалы, мебель для ванной комнаты для личного пользования. Потребитель оплатил ответчику 11.12.2021г. сумму 486 814,24 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ - договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи, интернета и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара), способами.

В силу п. 12 утверждённых постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 «Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона, п. 25 Правил, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, а односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

20 января 2022 года, понимая, что оговоренные сроки поставки материалов и выполнения монтажных работ уже нарушены, Покупатель по телефону связался с Юдинцевым Д.А. с целью выяснить причины допущенных нарушений и какие меры он собирается предпринять для их исправления.

В ответ Юдинцев Д.А. стал ссылаться на то, что в адрес ООО «Церезит» не были допоставлены все материалы, заболели некоторые работники, которых он собирался привлечь для выполнение подрядных работ, а также, что он позднее сообщит, когда сможет приступить к исполнению своих обязательств.

В следующий раз Юдинцев Д.А. вышел на связь только 14 февраля 2022 года. В телефонном разговоре он сообщил, что товары находятся на складе продавца и готовы к передаче Покупателю, и предложил заключить договор на выполнение ремонтных и монтажных работ, стоимость которых составит 180 000 рублей с предоплатой в 30% от указанной суммы. При этом, Продавец сообщил, что в ближайшее время составит проект договора, назначит время и пригласит Покупателя для его подписания.

С Юдинцевым Д.А. Покупатель встретился 19 февраля 2022 года в павильоне «Равак» в торговом центре «Апельсин», где им был предложен на рассмотрение проект договора подряда, в котором сумма предоплаты указана в размере 72 000 рублей, что составляет уже 40% от цены договора, и соответственно, разнилась с ранее достигнутыми договоренностями.

Помимо этого, Юдинцев Д.А. заявил, что перед заключением договора подряда необходимо оплатить транспортные расходы по поставке плитки и сантехники, для чего на фирменном стикере (стикер прилагается) собственноручно написал телефон, по которому необходимо перевести денежные средства, и указал суммы транспортных расходов: по сантехнике — 19 500 рублей; по плитке — 20 480 рублей. В общей сумме транспортные расходы составили 39 980 рублей.

При заключении договора поставки материалов данные транспортные расходы не оговаривались.

Уже, согласившись и на это, в этот же день Покупателем были перечислены продавцу денежные средства в указанной сумме на оплату транспортных расходов, что подтверждается чеком по операции по переводу клиенту Сбербанка от 19.02.22.

При согласовании условий договора подряда Покупателем было предложено выполнить подрядные работы в период с 21 марта по 10 апреля 2022 года, в период нахождения его семьи в отпуске, на что было получено согласие.

Однако, при дальнейших переговорах со всей очевидностью стало понятно, что в указанные сроки ООО «Церезит» не сможет выполнить своих обязательств, в связи с чем Покупатель отказался заключать с этой организацией договор подряда, и договорился о выполнении монтажных и ремонтных работ с другим подрядчиком, о чем сообщил Юдинцеву Д.А.

В ответ Юдинцев Д.А. предложил забрать поставленные товары и подготовить место для их складирования у гражданина Соколова С.В. в квартире, что и было сделано.

Вместе с тем, оплаченные Покупателем товары поставлялись Продавцом по частям со значительным опозданием в течение длительного периода времени (с 26.02.22. по 12.04.22.) с нарушением ранее согласованных сроков.

Более того, основная часть этих товаров поставлена не той комплектности, не того качества, не того количества и не того описания, которые были оговорены при заключении договора купли-продажи. Также мебель поставлена не того размера и не помещается в той части ванной комнаты, куда планировалось её поставить.

Приглашенный гражданином Соколовым С.В. специалист ФИО указал, что поставленной плитки не хватит для того чтобы выполнить работы, а шкаф под мойку никоим образом не поместится в ванную комнату.

Так, вместо плитки «Black and White»: 21 упаковка с маркировкой k-62/LR/600x600x10, Продавцом была поставлена плитка размером 600х1200 в количестве 15 упаковок. Шкаф под умывальник поставлен размером 110 см, при размере стены от двери до ванной 90 см.

Это не соответствует требованиям товара о качестве, установленным ч. 3 ст. 469 ГК РФ и ч. 4 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» - при продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать товар, которые соответствует такому образцу или описанию.

Неправомерные действия генерального директора ООО «Церезит» Юдинцева Д.А. по несвоевременной и полной поставке материалов фактически воспрепятствовали другому подрядчику своевременно приступить к работам.

Так, 19.03.2022 при совместной встрече в квартире гражданина Соколова С.В., ФИО и Юдинцева Д.А. по поводу возможности приступить к проведению ремонтных работ, последний еще раз проведя замеры, утверждал, что поставленной плитки достаточно для проведения ремонтных работ и обещал представить раскладку по плитке и заменить шкаф под мойку.

Однако уже на следующий день перестал выходить на связь, отключил телефоны, хотя знал, что 20.03.2022 гражданин Соколов С.В. должен улететь в отпуск и предоставить квартиру для выполнения работ по ремонту ванной комнаты и туалета другой бригаде.

В период с 21.03.2022 по 23.03.2022 Покупатель неоднократно пытался связаться с Юдинцевым Д.А., однако он либо не отвечал на звонки либо давал пустые обещания (довести недостающую плитку, сделать раскладку по плитке, показать и объяснить работникам порядок ее укладки).

В итоге приглашенные гражданином Соколовым С.В. специалисты так и не смогли приступить к выполнению работ.

Нарушения обязательств Продавцом, неправомерность его действий также отчетливо прослеживается в переписке в мессенджере (переписка прилагается).

Поскольку Продавец уклонился от допоставки недостающего товара (плитки) и замены товара несоответствующего по размеру (шкафа под умывальник), гражданин Соколов С.В. вынужден был обратиться к иному поставщику, где выяснилось, что и иной товар не может быть смонтирован ввиду несоответствия по размерам и габаритам для ремонтируемого помещения.

При нарушении требований о качестве товара в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть уплаченную за товар сумму.

Руководствуясь данной нормой закона, 20 апреля 2022 года гражданин Соколов С.В. в адрес ООО «Церезтит» направил претензию, в которой потребовал от Продавца в семидневный срок исполнить следующие требования:

возвратить денежные средства, уплаченные:

за стоимость поставленной не оговоренной договором плитки на сумму 90 496,24 рублей; за стоимость несоответствующего размера умывальника в сумме 25 668 рублей; за стоимость несоответствующего размера шкафа под умывальник в сумме 45 264 рублей; за стоимость несоответствующего размера бокового шкафа 38 548 рублей; смеситель для умывальника 12 420 рублей; слив для умывальника 2 шт. на сумму 3 864 рублей; зеркало СНКОМ 600 – 18 860 рублей; смеситель для умывальника с гигиеническим душем 11 868 рублей; умывальник Crome 400 левый белый 10 028 рублей; возвратить часть денежных средств, перечисленных на транспортные расходы, в сумме 20 000 рублей.

Всего, подлежат возврату и взысканию с ответчика денежные средства в размере 277 016 руб. 24 коп.

Также Покупатель потребовал от Продавца после возврата денежных средств в указанной сумме забрать вышеперечисленные стройматериалы и мебель.

Однако, до настоящего времени требования претензии ООО «Церезит» не удовлетворены.

Из-за неправомерных действий ООО «Церезит» Потребитель вынужден был обратиться к другому поставщику аналогичных товаров — ООО «Новый Рим», что привело к новым значительным затратам.

В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 26.1 Закона, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель 20.04.2022г. направил письменную претензию в адрес ООО «Церезит», с целью урегулирования спорной ситуации в досудебном порядке и возврате денежных средств получена 22.04.2022г. Претензия осталась без удовлетворения.

Претензия получена 22.04.2022г. Срок возврата денежных средств истек 01.05.2022г. Соответственно, законная неустойка отчитывается, начиная с 02.05.2022г. и на 19.05.2022г. составляет 18 дней, соответствует сумме 49 862 рубля 92 копейки. На дату вынесения решения суда 07.07.2022 года размер неустойки составляет 185 600 рублей 88 копеек (277 016 рублей 24 копейки Х 1% Х 67 дней =185 600,88 рублей).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона - убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объёме.

За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара продавцом в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание с ответчика законной неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате всей совокупности неправомерных действий ООО «Церезит», связанных с большой просрочкой поставки товара, да еще товара не той комплектности, качества и количества, с отсутствием возможности своевременно произвести ремонт в квартире, который планировался первоначально завершить до своего юбилея (20.02.22.), с постоянно нервозными и неприятными разговорами с генеральным директором Юдинцевым Д.А., с его неуважительным и временами дерзким отношением к Покупателю, о чем свидетельствует прилагаемая переписка из мессенджера, с большой потерей рабочего времени, учитывая сложность и ненормированность трудовой деятельности, превращения одной из комнат квартиры в склад на протяжении трех месяцев, истец безусловно испытывал моральные и нравственные страдания, а потому суд с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 241 308 рублей 56 копеек.

Также с ответчика, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению ему претензии в сумме 132 рубля 20 копеек, которые суд признает необходимыми.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 10 539 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах Соколова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Церезит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Церезит» (ИНН 8901029641 ОГРН 1158901000389) в пользу Соколова С.В. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 277 016 рублей 24 копейки в виде части суммы уплаченной потребителем за поставленный некачественный товар, законную неустойку в сумме 185 600 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 241 308 рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 132 рубля 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Церезит» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 539 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  К.В. Лисиенков