Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 (2-6798/2022;) ~ М-5327/2022 от 13.12.2022

УИД 77RS002-02-2023-007219-19

Дело № 2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.06.2019 года между Банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № С № на приобретение автотранспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № в размере 486 900,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В настоящее время банку стало известно, что 28.09.2021 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате кредита исполнено не было. По состоянию на 28.11.2022 года задолженность заемщика по кредиту составила 370 000,00 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 316 996,41 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 53 038,41 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 370 004,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900,05 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 518 750,00 рулей.

Определением суда от 31.03.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.    

    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и Мануйловым В.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 486 900,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,2 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №п. 10 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Заемщик <данные изъяты>., 1965 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате кредита исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на 28.11.2022 года задолженность заемщика по кредиту составляет 370 000,00 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 316 996,41 рублей, и задолженности по просроченным процентам в сумме 53 038,41 рублей

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно информации нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Заводской М.В., поступившей в суд по запросу суда, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, в рамках которого наследники первой очереди, а именно супруга ФИО5 и сын ФИО6 отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства.

Сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО3, в том числе в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости залогового имущества - транспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Вместе с тем, требования ст.350 ГК РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД согласно данным Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства LADA 4X4 идентификационный номер (VIN) № прекращен 17.02.2022 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из материалов дела, данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации суду не представлено.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

При этом в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога.

Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортного средства не производилась, его действительная стоимость на момент открытия наследства не устанавливалась.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 6452010742, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░