Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1137/2023 от 25.09.2023

копия

дело № 2-1309/2023

       УИД 16RS0044-01-2023-0001757-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                      город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 044,53 рублей и обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «LADA Granta», год выпуска 2014, VIN ХТА219010Е0285895, а также взыскании судебных расходов в размере 11 470,45 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 199 900 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «LADA Granta», год выпуска 2014. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 044,53 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 189 405,25 рублей, просроченные проценты – 30 639,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 529,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 480,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1704,97 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540,00 рублей. Ответчику направлено уведомление о возврате кредита, однако ответчик обязательства перед банком не исполнила.

В ходе разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 470,45 рублей, поскольку ФИО1 задолженность по кредитному договору погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 199 900 под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев по залог транспортного средства – автомобиля марки «LADA Granta», год выпуска 2014, VIN ХТА219010Е0285895.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 044,53 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 189 405,25 рублей, просроченные проценты – 30 639,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 529,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 480,90 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1704,97 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 3540,00 рублей,

По сведениям истца, ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнены в ходе разбирательства по делу – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору в ходе разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Учитывая, что ответчик погасил просроченную задолженность после обращения в суд истца с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований было отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 470,45 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 470,45 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 227 044,53 рублей и обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «LADA Granta», год выпуска 2014, VIN ХТА219010Е0285895, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9217 277302, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 470,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.