Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-130/2020 от 10.08.2020

Материал № 4/15-130/2020                                       КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года                                  п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием прокурора Варламова А.А.,

осужденного Николаева В.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Николаева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

Николаев В.В. осужден по приговору Бутырского районного суда города Москвы по ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Николаев В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя свои доводы тем, что он отбыл более ? срока наказания, нарушений условий и порядка режима отбывания наказания не допускает, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, твердо встал на путь исправления, получил несколько специальностей.

В судебном заседании осужденный Николаев В.В. заявленное ходатайство поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку поведение Николаева В.В.. не является стабильно положительным.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав мнение осужденного, заключение прокурора, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ указанное решение должно приниматься в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должно приниматься на основе данных о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из характеристики на осужденного Николаева В.В., представленной администрацией исправительного учреждения где он отбывает наказание, Николаев В.В. не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним удовлетворительно, правильные выводы делает не всегда, в настоящее время не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий не имеет. Полагают, что перевод осужденного Николаева В.В. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Николаев В.В. имеет семь поощрений, в том числе за добросовестное отношение к своим обязанностям, за активное участие в работах по благоустройству территории отряда, за активное участие в подписной компании.

Вместе с тем, отбытие необходимого срока наказания для обращения в суд с данным ходатайством, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений не влекут безусловное удовлетворение ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

При этом Николаев В.В. за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и 3 раза с ним проведены беседы профилактического характера, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

При указанных обстоятельствах, учитывая многократные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется оснований признать, что осужденный твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление, в связи с чем основания для перевода осужденного Николаева В.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева В. В. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                               Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                    Р.А. Куйкин