Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 23.01.2023

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Р.С., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Салавата, д.1,

02 марта 2023 года с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

с участием защитника Самойлова О.А. - ФИО3, представившего доверенность от 13 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району республики Башкортостан от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ от 23 декабря 2022 года постановлено Самойлова О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.А. подана жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Самойлова О.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не рассмотрены ходатайства, действия судьи носили обвинительный уклон, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не проводилась подготовка к судебному заседанию, протоколы, видеозапись не соответствуют нормативным актам, что является основанием для признания выводов мирового судьи необоснованным, Самойлова О.А. не извещена о времени и месту составления протокола об административном правонарушении, полагает, что в действиях Самойлова О.А., отсутствует событие административного правонарушения.

Самойлова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть в отсутствие Самойлова О.А.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу, по доводам указанным в ней, дополнил ходатайством о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

Выслушав защитника, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> РБ, Самойлова О.А. управляя автомобилем марки Шевроле Нива регистрационный номер №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова О.А. составлен протокол об административном правонарушении № № № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где она написал собственноручно: меня попросили переместить машину с проулка, в это время подъеха экипаж ДПС и остановил меня. В протоколе об административном правонарушении указано, что велась видеозапись.

Вина Самойлова О.А. подтверждается:

- протоколом № № об административном правонарушении, согласно которого Самойлова О.А.., будучи водителем марки Шевроле Нива регистрационный номер № на <адрес> РБ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Самойлова О.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указала и расписалась;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Самойлова О.А. отказалась пройти освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самойлова О.А. в 07 часов 30 минут отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Самойлова О.А. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Чекмагушевской ЦРБ, из которого следует, что Самойлова О.А. отказалась пройти медицинское обследование;

- видеоматериалом, на котором зафиксирован факт отказа Самойлова О.А. от медицинского освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении в отношении него.

Видеозаписью зафиксированы процессуальные действия в отношении Самойлова О.А., а именно процедура остановки автомашины под управлением Самойлова О.А., разъяснение Самойлова О.А. ее процессуальных прав, процедура отстранения Самойлова О.А. от управления транспортным средством, предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, оформление инспектором процессуальных документов. На видеозаписи Самойлова О.А. отказывается пройти освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 242 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для направления Самойлова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования.

Таким образом, направление Самойлова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует приведенным правовым нормам, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при видении видеозаписи.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.А. указала, что отказывается его пройти.

Таким образом, совершение Самойлова О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, имеющие юридическое значение, в том числе сведения о событии правонарушения, времени, месте и других имеющих юридическое значение обстоятельствах его совершения.

Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Самойлова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Самойлова О.А. каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка направления на медицинское освидетельствование не указал.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, факт невыполнения водителем Самойлова О.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Самойлова О.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств составлен вывод о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновности, который нашел подтверждение и при рассмотрении жалобы.

Доводы Самойлова О.А. о незаконности и необоснованности процессуальных документов опровергнуты при рассмотрении дела, основанием для отмены постановления не являются, поскольку названные документы составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении должностных обязанностей в соответствии с осуществлением сотрудником полномочий, данные требования незаконными не признаны.

Доводы в жалобе, что судом допущены нарушения законодательства при рассмотрении дела не нашли подтверждения в судебном заседании, расцениваются как способ защиты.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова О.А. подлежит оставлению без изменения, жалоба Самойлова О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Самойлова О.А. оставить без изменения, а жалобу Самойлова О.А.. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО2