Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 ~ М-563/2010216/2022 от 04.04.2022

Дело №2-261(1)/2022

64RS0023-01-2022-000382-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») к Дворецкая Н.А. и Дворецкий В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к Дворецкая Н.А. и Дворецкий В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 999 064 рубля 55 копеек, обращении взыскания по договору залога на недвижимое имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19191 рубль 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский ипотечный банк» (в настоящее время АО «БанкДОМ.РФ») и Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. заключен кредитный договор №мси на сумму 1840000 рублей 00 копеек под 10,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретение в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены на счет № в филиале ООО КБ «ОПМ-Банк», открытый на имя Дворецкая Н.А., что подтверждается платежным поручением №.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является ипотека квартиры в силу закона, которая зарегистрирована в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательствпокредитномудоговору№мси истцом было направлено требование ответчику о досрочном возвратекредита, начисленных процентов и суммы неустоек, о расторжении кредитного договора. На момент подачи иска указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженностьподоговорупо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 064 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основномудолгу– 966 019 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 27 651 рубль 63 копейки, задолженность по пеням – 5 392 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»:

задолженность по кредитному договору №мси в общей сумме 999 064 рубля 55 копеек, из которых: задолженность по основномудолгу– 966 019 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 27 651 рубль 63 копейки, задолженность по пеням – 5 392 рубля 967 копеек.

задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,6% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 191 рубль 00 копеек.

обратить взыскание, принадлежащей на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве: Дворецкая Н.А. и Дворецкий В.Н., залогового недвижимого имущества - в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1 640000 рублей 00 копеек,установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

До судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному заседанию со стороны истца поступило заявление обуточненииисковыхтребований, согласно которому, в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности согласно графику платежей после обращения в суд, истецуточняетисковыетребования, проситвзыскать солидарно с Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ»расходы по оплате государственной пошлиныв размере 19 191 рубль 00 копеек. К заявлению приложены расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному заявлению об уточнении заявленных исковых требований с учетом погашения задолженности, просят суд взыскать солидарно с Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФрасходы по оплате государственной пошлиныв размере 19 191 рубль 00 копеек.

Ответчики Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно заявлению Дворецкая Н.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие против удовлетворения уточнённых исковых требований не возражает, ссылаясь при этом на погашение просроченной задолженности перед банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93000 рублей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Русский ипотечный банк» (в настоящее время АО «БанкДОМ.РФ») и Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. заключен кредитный договор №мси на сумму 1840000 рублей 00 копеек под 10,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования – приобретение в общую долевую собственность заемщиков жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью в размере 2050 000 рублей 00 копеек (л.д. 16-26).

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Банк направил Дворецкая Н.А., Дворецкий В.Н. требование о досрочном погашении кредита (л.д. 80-83), однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет: 999 064 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основномудолгу– 966 019 рублей 96 копеек, задолженность по процентам – 27 651 рубль 63 копейки, задолженность по пеням – 5 392 рубля 96 копеек (л.д. 76-78).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора.

При этом согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключена закладная квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям которой, в залог Банку передана квартира, общей площадью 43,5 кв.м., количество комнат 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью определенной указанным договором в размере 2050000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с условиями договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2050 000 рублей 00 копеек.

Требованияовзысканиизадолженности по кредитному договору №мси по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, в связи с удовлетворением ответчикамитребованийистца в период рассмотрения дела в суде, решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов, поэтому суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате судебных расходов в равных долях с каждого.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины с Дворецкая Н.А. в размере 9595 руб. 50 коп., с Дворецкий В.Н. в размере 9 595 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскатьв солидарном порядке с Дворецкая Н.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 руб. (девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.

Взыскатьв солидарном порядке с Дворецкий В.Н. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9595 руб. (девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 50 коп.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Макаров