Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2022 ~ М-219/2022 от 07.02.2022

2-1017/202252RS0004-01-2022-000377-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2022 года                                                 ***

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Сараеву С. С.чу о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Сараеву С.С. с требованием о расторжении договора купли- продажи и взыскании денежных средств, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Кузнецовым А. В., и ответчиком - Сараевым С. С.чем заключен договор * на поставку техники.

Согласно пункту 1.1. Договора Сараев С.С. (Продавец) в течение срока, указанного в п. 3.2. Договора обязуется поставить, а Кузнецов А.В. (Покупатель) принять и оплатить оборудование (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Продавец (Сараев С.С.) обязан передать Товар Покупателю (Кузнецову А.В.) не позднее 45 (Сорока пяти) дней после оплаты предоплаты.

Марка, количество, стоимость и технические характеристики всех единиц Товара указана в приложениях * и * к договору (п. 1.2. Договора).

Таким образом, согласно условиям указанного выше Договора Сараев С.С. обязан был передать Кузнецову А.В., транспортное средство марки Land Rover Range Rover IV, 2016 года выпуска, стоимостью 2 540 000 рублей, соответствующий спецификации, согласно Приложению * к Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* 26, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* передал Сараеву С.С. равными долями сумму, в счет предоплаты за указанный выше Товар, в размере 300 000 рублей. Кроме того, в середине февраля 2021 года, также передал Сараеву С.С., в счет предоплаты по Договору сумму в размере 50 000 рублей, а всего - 950 000 рублей. Однако, в нарушение Сараевым С.С. условий Договора, последний в марте 2021 года, в устной форме, сказал, что передать транспортное средство, согласно спецификации (Приложение * к Договору) не имеет возможности и вернул при этом часть, внесенной предоплаты по Договору в размере 500 000(Пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, Сараев С.С., своими действиями отказался от исполнения Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме. На требование вернуть полную сумму предоплаты в размере 450 000 рублей, Сараев С.С. ответил отказом. В начале января 2022 года, с целью урегулирования возникшего спора, направил ответчику Сараеву С.С. претензию, однако ответчик ее проигнорировал в полном объеме и ответа на претензию не предоставил.

На основании изложенного просит суд обязать Сараева С. С.ча расторгнуть Договор * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ*; взыскать с Сараева С. С.ча сумму предоплаты в размере 450 000 рублей, внесенную Кузнецовым А.В., по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 32 210 руб. 28 коп.; неустойки по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 861 060 руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сараев С.С. в суд не явился, извещался о рассмотрении дела, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Кузнецовым А.В. и Сараевым С.С. заключен договор поставки техники.

Пунктом 2.1 договора установлена цена на товар – 2 540 000 рублей.

Оплата товара производится покупателем путем передачи денежных средств продавцу в размере 1 250 000 рублей – пункт 2.2 договора.

Товар должен быть передан покупателю не позднее 45 дней после оплаты предоплаты – пункт 3.2 договора.

Марка, количество, стоимость и технические характеристики всех единиц товара указаны в приложении * и * к договору.

Согласно п.5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, оговоренных сторонами в п.2.2 настоящего договора, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков поставки товара покупатель имеет право требовать с продавца уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Специфика товара, согласно приложения * к договору 17 от ЧЧ*ММ*ГГ* указана – Land Rover Range Rover IV 2016, стоимостью 2 540 000 рублей.

В приложении * к договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* указана комплектация.

ЧЧ*ММ*ГГ* Сараев С.С. получил от Кузнецова А.В. в счет предоплаты за поставку техники по графику 300 000 рублей, о чем имеется расписка.

ЧЧ*ММ*ГГ* Сараеву С.С. были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

ЧЧ*ММ*ГГ* Кузнецовым А.В. Сараеву С.С. переданы денежные средства в размере 300 000 рублей в счет предоплаты от ЧЧ*ММ*ГГ* за поставку автомобиля по договору *, о чем также составлена расписка.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, что им не оспаривается и не опровергнуто.

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, с учетом условий договора поставки пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору согласно представленному истцом расчету.

В связи с вышеизложенным требования истца о расторжении договора поставки * от ЧЧ*ММ*ГГ* и о взыскании с ответчика в счет возврата денежных средств в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 210 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 861 060 рублей, поскольку по условиям договора покупатель имеет право требовать с продавца уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика Сараева С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кузнецова А. В. удовлетворить.

Расторгнуть договор * на поставку техники от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между Кузнецовым А. В. и Сараевым С. С.чем.

Взыскать с Сараева С. С.ча в пользу Кузнецова А. В. сумму предоплаты по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 210 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.; неустойку в размере 861 060 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год.

Взыскать с Сараева С. С.чав доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья		З.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.