Решение по делу № 5-37/2016 от 08.02.2016

   Дело № 5-37/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с. Койгородок 08 февраля 2016 года

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении

Чеснокова В.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и

привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 3 Закона № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»при  следующих обстоятельствах:                 

31 октября 2015 года в п.Койдин Койгородского района Республики Коми было установлено, что Чесноков В.С. не представил в Койгородский ветеринарный участок собаку и кошку для проведения вакцинации против бешенства и чипирования, согласно требования ГБУ РК «Сысольская станция по борьбе с болезнями животных» №49 от 21.09.2015 в срок до 30.10.2015.

Чесноков В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что собака ему не принадлежит и кошки у них нет. При этом приложил к заявлению копию регистрационного удостоверения на собаку.

Лицо, составившее протокол, Ю. в суде пояснила, что протокол был составлен на Чеснокова В.С. на основании поступивших документов из ветстанции. Чесноков В.С. был извещен о составлении протокола на 22 декабря 2015 года. Протокол был составлен позже - 29 декабря 2015 года, но на эту дату Чесноков не извещался о составлении протокола и не приглашался в администрацию СП.

Свидетель А. пояснила в суде, что собаку ей подарила сестра. Это её собака и супруг не имеет к ней никакого отношения. Кошки у них давно уже нет, она ушла весной 2015 года и не вернулась. О составлении протокола 29 декабря 2015 года супруг не знал и не был приглашен на составление протокола.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Объективная сторона ч.3 ст.3 Закона  Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» выражаетсяв неисполнении или ненадлежащем исполнении (исполнение не в полном объеме или с нарушением установленных сроков) решений местных референдумов, правовых актов органов местного самоуправления, выборных и иных должностных лиц местного самоуправления, решений местных сходов и собраний, принятых в пределах их компетенции.

Согласно п.7 Правил по содержанию домашних животных в МР «Койгородский», утвержденных Постановлением администрации МР «Койгородский» №99/12 от 30.12.2014 владелецдомашнего животного обязан:

- содержать домашнее животное в условиях, соответствующих его биологическим особенностями, гуманно обращаться с ним, не оставлять без присмотра, пищи, воды, а в случае заболевания - оказать квалифицированную ветеринарную помощь;

- соблюдать ветеринарно-санитарные правила содержания домашних животных, предусмотренные ветеринарным законодательством РФ;

- выполнять указания должностных лиц в области ветеринарии;

- осуществить мероприятия по идентификации своего домашнего животного;

Согласно п.п.3 п.10 Правил по содержанию домашних животных в МР «Койгородский», утвержденных Постановлением администрации МР «Койгородский» №99/12 от 30.12.2014все животные должны быть зарегистрированы в ветеринарном учреждении района. Собаки и кошки должны быть чипированы, иметь паспорт установленного образца.

В суде установлено, что собака, требования о чипировании и вакцинации которой были направлены в адрес Чеснокова В.С., принадлежит А., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным ГУ РК «Койгородская станция по борьбе с болезнями животных», а также пояснениями свидетеля А.

Доказательств принадлежности лицу, привлекаемому к административной ответственности, кошки суду не предоставлено.

Кроме того, протокол  об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте его составления, копия протокола в его адрес не направлена, что  является грубым нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чеснокова В.С. по ч. 3 ст.3 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связис отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь  ч. 1 ст.8 Закона РК № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,и ст.24.5, ст.29.4,  ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Чеснокова В.С.прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его  копии.

Мировой  судья                                                                                                           Е.В.Проворова