Решение по делу № 2-345/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения,  судебных расходов,

установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье с данным иском, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобилем Ниссан Примьера госномер АН 189 Х 36, принадлежащий истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО4>

На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована  ответчиком. Согласно заключения экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта составила 64149 руб., кроме того, за проведение данной экспертизы истцом уплачено 2500 руб., однако, страховой компанией по акту о страховом случае было выплачено истцу  32867,49  руб. Просит взыскать разницу между произведенной оценкой и  суммой выплаченной страховой компанией. Так же, просит взыскать  расходы по проведению экспертиз в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя. 

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, участвующий в деле на основании доверенности, уточнил исковые требования, на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере  13062,61 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,50 руб.

            Представитель ответчика <ФИО7>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, кроме того, полагает, что истцом завышены размере расходов по оплате услуг представителя.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

         Согласно ст. 927, 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров  имущественного  страхования,  заключаемых гражданином (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю)  причиненные вследствие этого убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение). Условия, на которых  заключается  договор страхования, могут  быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных  или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и автомобилем Ниссан Примьера госномер АН 189 Х 36, принадлежащий истцу. Виновным в произошедшем ДТП был признан <ФИО4> и привлечен к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности <ФИО4>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП, с участием <ФИО4>, произошло  в период действия срока страхования, в связи, с чем ОСАО «Ингосстрах»  частично выплатило истцу сумму восстановительного ремонта. Данные обстоятельства по делу не оспорены.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 п. 1 вышеприведенного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах»  возместило истцу ущерб в размере 32867,49 руб.

По определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4>  по делу была назначена авто- товароведческая экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила - 45930,10 руб. Определяя сумму, подлежащую  взысканию суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащему истцу автомобилю, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными, а так же, при ее проведении эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, выводы эксперта не оспорены сторонами. 

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика остаток страховой выплаты 13062,61 руб., а так же расходы по оплате проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб., а всего 15562,61 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате  услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 622,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг и квитанция, согласно которой истец произвел оплату услуг представителя в размере 8500 руб. Учитывая, что представители истца составлено исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в размере 7000 руб. + 622,50 руб.  = 7622,50 руб.

              Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу <ФИО3>  материальный  ущерб в размере  15562,61 руб., судебные расходы в размере 7622,50 руб.,  итого:  23185 (двадцать три тысячи сто восемьдесят пять) руб. 11 коп.

Решение  может быть  обжаловано  в апелляционном  порядке  в течение  10 дней  со дня принятия настоящего решения в окончательной  форме  в <АДРЕС>  районный  суд  г.  <АДРЕС>  через  мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      <ФИО1>