Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2013 ~ М-622/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-727/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием истца Сердитова В.В. и его представителя Пахомовой Е.В.,

ответчика Ревякина А.Н. и его представителя Беляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Сердитова В.В к Ревякину А.Н о признании сделки недействительной, взыскании убытков,

установил:

Сердитов В.В. обратился в суд с иском к Ревякину А.Н. о признании договора займа от **.**.**, заключенного между сторонами недействительным, взыскании убытков в сумме ... рублей или соразмерном уменьшении покупной цены на эту же сумму, взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей. В обоснование иска, указав, что **.**.** между ним и Ревякиным А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... **.**.** года выпуска стоимостью ... рублей. В этот же день между истцом и Р был заключен договор купли-продажи прицепа ..., **.**.** г.в., стоимостью ... рублей. Общая стоимость покупки транспортного средства с учетом абонентской платы GPS, установленной в автомобиле и прицепа составила ... рубля. Часть суммы в размере ... рублей была выплачена ответчику путем перечисления на расчетный счет в банке, а оставшаяся сумма в размере ... рублей была оформлена договором займа. Автомобиль приобретался истцом для перевозки лесопродукции. После приобретения автомобиля в нем обнаружились существенные недостатки, а именно **.**.** сломалось сцепление. В период с **.**.** по **.**.** автомобиль находился в ремонте. В связи с имеющимися недостатками автомобиля и возникшими трудностями с регистрацией транспортного средства в ГИБДД он обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. **.**.** истец зарегистрировал автомобиль в подразделении ГИБДД. Истец полагает, что по вине ответчика, который продал автомобиль с имеющимися неисправностями, он понес убытки в виде упущенной выгоды. По расчетам истца его примерный доход от перевозки лесопродукции за период с **.**.** по **.**.** составил ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме ... рублей, в остальной части иска требования оставил прежние.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель требования не признали.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что **.**.** между Рявякиным А.Н. и Сердитовым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... (двигатель №..., шасси №...) цвет св. дымка, **.**.** года выпуска. Согласно договору указанный автомобиль был приобретен истцом за ... рублей.

В этот же день, между Р. и Сердитовым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... тип прицеп (№...) цвет серый, **.**.** года выпуска. Согласно договору указанный прицеп был приобретен истцом за ... рублей.

Факт оплаты стоимости автомобиля и прицепа подтверждаются договорами купли-продажи от **.**.**

**.**.** автомобиль ... был поставлен Сердитовым В.В. на регистрационный учет в ГИБДД ОВД по по адресу ....

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В договоре купли-продажи автомобиля ... не указано, в каком техническом состоянии находится транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу, разногласий по качеству товара между истцом и покупателем не имелось, на момент заключения сделки Сердитов В.В. был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации. Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль.

Свидетель М суду показал, что ранее работал водителем на указанном автомобиле .... Ответчик попросил показать Сердитову В.В. автомобиль и, он с истцом проехал около 20 км. После осмотра автомобиля и пробной поездки покупатель был удовлетворен качеством товара, никаких претензий к техническому состоянию транспортного средства не предъявлял.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатка товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Обращаясь в суд с исковыми требованиям Сердитов В.В. указал на то, что транспортное средство передано ему ненадлежащего качества, о недостатках товара он не был поставлен в известность продавцом.

Продавец действительно отвечает за недостатки товара, но в случае если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о чем свидетельствует диспозиция статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая требования о взыскании убытков в сумме ... рублей, истец указал, что в указанную сумму включены затраты на приобретение запасных частей (... руб.), стоимость работ по ремонту и дальнейшее приобретение запасных частей (... руб.), стоимость диагностики (... руб.), оплата GPS обслуживания (... руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец **.**.**, т.е. после приобретения автомобиля обратился в ООО «...» для проведения технического осмотра транспортного средства.

Согласно заключения диагностической карты от **.**.**, выданной оператором технического осмотра ООО «...» эксплуатация автомобиля ... **.**.** года выпуска является возможной.

**.**.** истец обратился в ООО «...», специалистами которого при осмотре транспортного средства были выявлены дефекты переданного транспортного средства: износ втулок, пальцев ушек передних рессор; ремонт рулевой передней рессоры; устранение течи масла с ДВС (в развале); ремонт рулевых тяг со снятием, установкой; устранение люфта в КПП; устранение люфтов в редукторах; замена передних карданных валов (люфты в шлицевой части); замена втулок башмаков в балансирной оси (люфты); излом задней рессоры; устранение утечки воздуха; техническое обслуживание ступиц задней подвески с заменой валов разжимных кулаков и трещоток; неисправность электрооборудования. Общая стоимость указанных работ без учета стоимости запасных частей составляет ... рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что все указанные недостатки товара возникли до его передачи продавцом покупателю и по причинам, возникшим до этого момента.

Из акта осмотра автомобиля ... от **.**.**, составленного специалистами ООО «...», следует, что указанные дефекты были выявлены при обычном визуальном осмотре транспортного средства. В то же время договор купли-продажи автомобиля от **.**.** указания на данные дефекты не содержит, претензий к качеству передаваемого товара покупатель в момент его передачи не высказал. Согласно заключения диагностической карты от **.**.**, выданной оператором технического осмотра ООО «...» транспортное средство находилось на момент передачи в общетехническом состоянии, позволяющим эксплуатацию.

Суд также отмечает, что автомобиль ..., **.**.** г. выпуска является поддержанным, соответственно у автомобиля имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. У истца была возможность обнаружить недостатки автомобиля до заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах в требованиях истца о взыскании убытков в сумме ... рублей следует отказать, т.к. доказательств того, что автомобиль был передан истцу с неоговоренными недостатками, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

**.**.** между ООО «...» («отправитель») и ... Сердитовым В.В. («перевозчик») заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец полагает, что в период с **.**.** по **.**.** его предполагаемые доходы от перевозки автомобильным транспортом составили бы – ... рублей, однако по причине нахождения автомобиля в ремонте и вынужденной диагностики эту сумму он не получил.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика, продавшего автомобиль, качество которого соответствовало договору купли-продажи и возникшими у истца убытками, понесенными в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в требованиях истца к ответчику о взыскании упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор займа является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между Сердитовым В.В. и Ревякиным А.Н. был подписан договор займа, согласно условиям которого, Сердитов В.В. берет в долг у Ревякина А.Н. **.**.** деньги в сумме ... рублей на срок до **.**.** Расписка о передаче составлена и получена займодателем. В соответствии с п. 2 договора за несвоевременный возврат займа в сумме ... рублей Сердитов В.В. выплачивает Ревякину А.Н. неустойку из расчета 30 % годовых от суммы займа, начиная с **.**.** до момента полного погашения займа, но не более суммы займа.

Как пояснили в судебном заседании стороны, оспариваемый договор займа был заключен с целью исполнения обязательств Сердитова В.В. по оплате приобретенного автомобиля и прицепа, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи у истца не было недостающей суммы.

Материалами дела подтверждается, что при подписании сторонами договора займа от **.**.** соблюдены условия о предмете договора и о размере денежной суммы, передаваемой истцу в заем, факт передачи денежных средств истцу документально подтвержден.

Таким образом, доказательств неполучения денежных средств, а также заключения договора займа под влиянием обмана Сердитовым В.В. суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, с связи с чем, оснований для признания вышеуказанной сделки недействительной не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Сердитову В.В в требованиях к Ревякину А.Н о признании недействительным договора займа от **.**.**

Отказать Сердитову В.В в требованиях к Ревякину А.Н о взыскании убытков в сумме ... рублей, упущенной выгоды в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.