Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-4229/2023;) ~ М-3650/2023 от 07.11.2023

61RS0019-01-2023-004577-50

Дело № 2-239/2024 (2-4229/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Дениса Владимировича к Канцурову Роману Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Марков Д.В. обратился в суд в суд с указанным исковым заявлением, в котором сослался на то, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя ТС <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г\н №, принадлежащем истцу. Ответчик нарушил требования пункта 8.12 правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях 1ской Федерации. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение его автомобиля. Учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного :шествия - законному владельцу транспортного средства - Грейт Волл г/н № Канцурову О.Б.. На данный момент транспортное средство KIA RIO г\н № не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ему транспортного средства. Согласно Экспертному заключению <данные изъяты> об определении размера в на восстановительный ремонт ТС KIA RIO г\н №, составленному экспертом Черкас А.Б., стоимость восстановительного ремонта с учетом составляет 77 880,43. Кроме того, величина утраты товарной стоимости ТС KIA R1O г\н №, в " ДТП <дата>., составляет 12 206 рублей. Также, произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией приходному кассовому <дата> от <дата>

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 90 086,43 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 903 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

На основании ст.233 ГПІК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Грейт Волл г/н № под управлением Канцурова Р.Б. и автомобиля KIA RIO г\н № под управлением Прокопенко А.П., принадлежащем Маркову Д.В..

Согласно постановлению <данные изъяты> от <дата>. Канцуров Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КобАП РФ.

Гражданская ответственность Канцурова Р.Б. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению N405-2023 от 15.09.2023г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС KIA RIO г\н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77880,43 руб.. Кроме того, величина утраты товарной стоимости ТС KIA R1O г\н №, составляет 12 206 рублей.

Ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду представлено не было.

Установив, что действия водителя Канцурова Р.Б., допустившего нарушение ПДД РФ, состоят в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба владельцу автомобиля KIA R1O г\н № Маркову Д.В.., суд считает необходимым возложить на ответчика как на причинителя вреда, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом при рассмотрении спора не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 5000 руб. об оплате расходов за экспертное заключение, квитанция об оплате госпошлины на сумму 2903 руб.

С учетом изложенного суд считает, что истцом документально подтвержден факт несения расходов в заявленных суммах, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маркова Дениса Владимировича (<данные изъяты>) к Канцурову Роману Борисовичу (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Канцурова Романа Борисовича в пользу Маркова Дениса Владимировича в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 90086 руб. 43 коп., судебные расходы в размере 7903 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.