Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 ~ М-294/2024 от 06.03.2024

УИД 16RS0041-01-2024-000671-06

Дело №2-466/2024

2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (далее также – ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>; срок 36 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с В.Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании судебного приказа Лениногорское РОСП возбудило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника В.Н.В. перешло к ООО «БЭТТА». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЭТТА» осуществило смену наименования на ООО ПКО «БЭТТА». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – госпошлина. Поскольку задолженность ответчиком не погашается, первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, поскольку заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, в этой связи истец просит взыскать проценты за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. На сумму основного долга по договору № с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,90% годовых. Сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям ООО ПКО «БЭТТА» просит взыскать с В.Н.В. задолженность по кредитному договору №, а именно сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «БЭТТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик В.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно 13 пункту кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, следовательно, должник дал свое согласие на уступку права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ООО «БЭТТА».

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «БЭТТА».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – госпошлина.

Доказательств оплаты задолженности по судебному приказу в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления требований о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлено, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. При этом, истец просит суд продолжить взыскание на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Расчеты истца, судом проверены, признаны арифметически верными.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеназванные положения закона, исковые требования о взыскании процентов и неустойки (по заявленным требованиям) подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты и неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов, подлежат расчету в процессе исполнения судебного акта.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает разумными, требования истца об их взыскании подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% на сумму основного долга в размере <данные изъяты>;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- сумму штрафных процентов по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья                  А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.