Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-225/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-225/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 21 марта 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Соколовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Фёдоровой Ю.Д.,

обвиняемого В.,

защитника – адвоката Фёдорова М.П.,

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),                        

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 16.04.2016 до 27.04.2016, ., имея умысел на завладение денежными средствами К., действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь <адрес>, в ходе телефонного разговора с К., убедил его приобрести два комплекта колес с дисками от автомобилей за 30000 рублей, не имеющихся у . в наличии и заведомо не намереваясь исполнять своих обязательств, обманув тем самым К., который желая получить указанные два комплекта колес, 27.04.2016 перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на указанный В. счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в распоряжении ., денежные средства в сумме 30000 рублей, в качестве оплаты за вышеуказанные колеса. ., обманув потерпевшего, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться полученными от К. денежными средствами после их поступления на вышеуказанный расчетный счет. 29.04.2016, при помощи банкомата №, установленного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей. Таким образом, . умышленно похитил, путем обмана у К., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший К. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении В., так как с подсудимым В. они примирились, причиненный вред В. загладил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, выплатил 30 000 рублей, каких-либо моральных, материальных претензий к В. не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшим К. заявлено добровольно.

В судебное заседание потерпевший К. не явился, при этом в телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие, своё ходатайство поддерживает, о чем добровольно заявляет. С согласия участников процесса, суд приступил к рассмотрению ходатайства в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый В., защитник - адвокат Федоров М.П., согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, В. подтвердил, что полностью загладил вред, причиненный преступлением, выплатил 30 000 рублей потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного преступлением, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Фёдорова Ю.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, выплатил денежные средства в сумме 30 000 рублей. Потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с В. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

.Вещественные доказательства: информацию и выписки из ПАО «Сбербанка России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с В. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Соляник В.Н.