Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2023 ~ М-409/2023 от 13.02.2023

2-1190/2023

24RS0032-01-2023-000485-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципальному унитарному предприятию Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к Шороховой Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Шушенского района «Тепловые и электрические сети» (далее по тексту МУП «ШТЭС») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Шороховой Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Шорохова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Учитывая, что ответчики не выполняют обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг, МУП «ШТЭС» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73499,51 рублей, в том числе: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71164,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2335,00 рубля.

Представитель истца МУП «ШТЭС» в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шорохова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

                    Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ.

                                В силу ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

          В соответствии с положениями п.1 ст. 150 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

         Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела Шорохова М.А. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не оспорено.

МУП «ШТЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории <адрес>.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 71164,51 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено,    в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Шороховой М.А. задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт оказания истцом услуг ответчику не оспорен и сомнений у суда не вызывают, а также     учитывая, что      факт     образования    задолженности, размер долга со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика Шороховой М.А. в пользу МУП «ШТЭС» задолженность в общем размере 71164,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 2335,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Шороховой М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия <адрес> «Тепловые и электрические сети» к Шороховой Марии Александровне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Шороховой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Тепловые и электрические сети» сумму задолженности в размере 71164,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в 2335,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Копия верна                            Е.Ю.Щетинкина