Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-174/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-54/2024                         КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск      29 февраля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи             Меркуловой Ю.С.,

при секретаре                      Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.А1.,

подсудимого                      Власова С.В.,

защитника Хохловой Т.И.,

потерпевшей                      Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Власова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Власов С.В. в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, находился у <адрес>, где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище последней - <адрес>.

Власов С.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём свободного доступа, через крышу <адрес>, проник на территорию домовладения <адрес>, где, достоверно зная, что собственник Потерпевший №1 по указанному адресу не проживает, иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, используя в качестве орудия совершения преступления находящиеся при нем плоскогубцы, применив физическую силу, повредил металлическую петлю с замком на входной двери, после чего, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, откуда в три этапа, в вышеуказанный период времени, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно – две материнские платы от системных блоков, общей массой 1 кг, стоимостью 600 рублей, по цене за 1 кг лома меди 600 рублей; медную проволоку общей массой 2 кг, стоимостью 1 200 рублей, по цене за 1 кг лома меди 600 рублей; медные детали от техники, общей массой 8 кг, стоимостью 4 800 рублей по цене за 1 кг меди 600 рублей; профессиональную видеокамеру марки «Panasonic», модель «М40», стоимостью 5 916 рублей 66 копеек, а также алюминиевый блок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, всего на общую сумму 12 516 рублей 66 копеек.

С похищенным имуществом Власов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 516 рублей 66 копеек.

Подсудимый Власов С.В. вину в совершении указанного преступления признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, Власов С.В. шел с работы к себе домой, при этом время суток было уже позднее. Следуя мимо <адрес>, Власов С.В. обратил внимание на указанный дом, так как знал, что ранее в нем проживал знакомый ему Омигов Олег, который в последующем умер, а за указанным домом следит сестра Потерпевший №1. У него возникло желание проникнуть в помещение дома и приискать в нем какое-либо ценное имущество с целью его последующей реализации и выручения за это денежных средств для их траты в личных целях. Убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают и будучи уверенным, что в помещении <адрес> никто не проживает, Власов С.В. проследовал к указанному дому с левой стороны, где залез на крышу дома и проник на территорию двора домовладения, так как на входных воротах висело запирающее устройство в виде навесного замка. Власов С.В. проследовал к входной двери, при помощи имеющихся у Власова С.В. при себе плоскогубцев он сорвал петлю, на которой был зафиксирован навесной замок, тем самым взломав запирающее устройство входной двери, и проследовал в помещение данного дома. Власов С.В. обнаружил в нем медные провода, общей массой не более 1 кг, поместил в приисканный их им в доме пакет и покинул помещение дома. Вышеуказанное похищенное имущество Власов С.В. на следующий день сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> Власов С.В. за сданное имущество около 500 рублей. Спустя несколько дней, Власов С.В. вновь в ночное время, по указанному выше маршруту проник в вышеуказанный дом, при этом вновь взломал навесной замок, поскольку как Власов С.В. понял, после его первого проникновения в данный дом его починили. Затем Власов С.В. проследовал в помещение указанного дома, откуда похитил также медные провода, находившиеся в помещении дома, массой около 2 кг, а также плату от системного блока, которая находилась на столе в комнате указанного дома. В последующем похищенные им вышеуказанные металлические предметы Власов С.В. сдал в пункт приема металла, за что выручил денежные средства в размере 850 рублей. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, Власов С.В. проследовал к входной двери дома, где обратил внимание, что запирающее устройство, ранее взломанное им, вновь восстановлено. Власов С.В. в очередной раз при помощи пассатижей отогнул петлю, на которой находилось запирающее устройство в виде навесного замка и проник в помещение дома. Власов С.В. также взял медные провода, общей массой 1 кг 300 грамм и алюминиевый блок, медную плату, массой около 500 г и видеокамеру, которая была в черной сумке, камера была профессиональной, марки «Панасоник», в корпусе черного цвета. В последующем похищенные им вышеуказанные металлические предметы Власов С.В. сдал в пункт приема металла, за что выручил денежные средства в размере 1 200 рублей. (т.1 л.д. 114-119, л.д. 184-187, л.д. 191-194)

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, суд считает виновным подсудимого Власова С.В. в указанном преступлении.

    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области поступило сообщение гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> о том, что на протяжении последнего времени неизвестное лицо три раза взламывало дверь дома, принадлежащего заявительнице по адресу: <адрес>, откуда похищало личные вещи сообщившей. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гражданки Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества на общую сумму 40 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 4-5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на комнату вышеуказанного дома и пояснила, что именно из данной комнаты неизвестное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент петли навесного замка; дактилоскопическая пленка со следом обуви; дактилоскопическая пленка со следом перчатки.(т. 1 л.д. 6-8)

Рапортом начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в ходе расследования уголовного дела №, был установлен следующий перечень похищенного из указанного дома имущества: 1) две материнские платы от системных блоков, общей массой 1 кг, выполненные из меди; 2) медная проволока массой 2 кг; 3) медные детали от техники, общей массой 8 кг; 4) профессиональная видеокамера марки «Panasonic», модель «М40». Таким образом, общая масса изделий, выполненных из меди, составила 11 кг. Также в ходе расследования уголовного дела, была получена справка о стоимости в ООО «РИБАЯР» 1 кг меди, которая составляет 600 рублей. Учитывая изложенное, общая сумма медных изделий, похищенных из <адрес>, составляет 6 600 рублей. Кроме того, посредством объявлений на сайте https://avito.ru, была установлена средняя рыночная стоимость профессиональной видеокамеры марки «Panasonic», модель «М40», которая составляет 5 916 рублей 66 копеек. На основании изложенного, общая сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составляет 12 516 рублей 66 копеек.( т.1 л.д. 160-164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 51х34 мм со следом перчатки; фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 92х68 мм со следом подошвы обуви; дверной пробой, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.( т.1 л.д. 90-98)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 51х34 мм со следом перчатки; фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 92х68 мм со следом подошвы обуви; дверной пробой, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ( т.1 л.д. 99-101)

Фотоснимками в количестве 6 штук, предоставленными потерпевшей Потерпевший №1, на которых отображен Власов С.В., проникнувший ДД.ММ.ГГГГ в помещение <адрес> и похитивший имущество, принадлежащее Потерпевший №1( т.1 л.д. 69-75)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Власова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе проведения проверки показаний на месте указал на <адрес>, пояснив, что именно из данного дома он в период с июня по июль 2023 года трижды похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123-128)

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что получает заработную плату в размере 14 000 рублей, её супруг является <данные изъяты>, за что ежемесячно получает пенсионные начисления в размере 19 000 рублей. Около 5000 рублей у неё уходит за оплату коммунальных платежей, имеет кредитной обязательство с ежемесячным платежом 1 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 пришла на территорию домовладения № по <адрес>, находящийся у нее в пользовании, где обнаружила, что на входной двери, ведущей в помещение вышеуказанного дома повреждено запирающее устройство, а именно была повреждена петля, на которую был установлен навесной замок. В помещении дома нарушен порядок. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вновь пришла на территорию домовладения и увидела, что аналогичным предыдущему образом повреждена петля на входной двери дома, в самом помещении дома вновь был нарушен порядок. Потерпевший №1 установила на территории домовладения фотоловушку. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла на территорию домовладения и обнаружила повреждение петли на запирающем устройстве входной двери, ведущей в помещение дома. Потерпевший №1 проверила фотоловушку и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Власов С. вскрывает дверь в дом, проходит в помещение дома, а спустя некоторое время покидает помещение дома с пакетом в руках. О данном факте Потерпевший №1 сразу же сообщила в полицию. Ею было обнаружено хищение следующих предметов: две материнские платы от системных блоков, общей массой 1 кг; медная проволока общей массой 2 кг; медные детали от техники, общей массой 8 кг; профессиональная видеокамера марки «Panasonic», модель «М40». Общая сумма материального ущерба составляет 12 516 рублей 66 копеек, который является для неё значительным. (т.1 л.д. 61-66, л.д. 155-159, л.д. 167-170)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный пункт приема металла расположен на выезде из <адрес> по направлению на автомобильную дорогу федерального значения, сообщением «Москва-Челябинск». Власов С.В. сдавал металл в виде меди в начале июня 2023 года и в первых числах июля 2023 года. Что именно сдавал Власов С. Свидетель №1 также не помнит, помнит лишь, что были платы от системного блока компьютера, так как подобные предметы сдаются редко и Свидетель №1 обратил на это внимание. ( т.1 л.д. 102-105)

    В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого, потерпевшего.

    Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

     Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в указанном преступлении.

Вина Власова С.В. объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами, рапортами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет. Указанные показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Власова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки указанного состава преступления нашли свое подтверждение.

Факт тайного хищения Власовым С.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение. Из обстоятельств дела следует, что в <адрес>, Власов С.В. проник с целью хищения чужого имущества, незаконно, не имея на то правовых оснований, без разрешения владельца. Дом находится в жилом секторе, пригоден для проживания, был ограничен от доступа посторонних лиц.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей, рапортом.

    Признак причинения потерпевшему значительного ущерба также нашел подтверждение. Установлено, что на момент хищения доход потерпевшей составлял 14 000 рублей, имеет кредитные обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение потерпевшей, хищение имущества на общую сумму 12 516 рублей 66 копеек, реально ухудшило материальное положение потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

     В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Власов С.В. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, характера и степени фактического участия в совершении преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Власов С.В. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В период предварительного следствия Власов С.В. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также письменные объяснения Власова С.В., данные до возбуждения уголовного дела, которые расценены как явка с повинной, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «г», «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что Власову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление Власова С.В. возможно без реального отбытия наказания.

С учетом материального, семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении, условиях жизни семьи подсудимого в целом. Цель наказания может быть достигнута без назначения дополнительного наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнет цели наказания, не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности Власова С.В., в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Власова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 12 516 руб. 66 коп.. Ущерб не возмещен. В связи с чем, с гражданский иск следует удовлетворить. Взыскать с Власова С.В. в пользу Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в сумме 12 516 руб. 66 коп..

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подозреваемого Власова С.В. на общую сумму 13 066 рублей 66 копеек. Меры, принятые указанным постановлением, следует оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Решая вопрос по вещественному доказательству, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 51х34 мм., 92х68 мм., - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, дверной пробой, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Власова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Власова С.В. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Власову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Власову С.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Власова С.В. в пользу Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, в сумме 12 516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 66 коп..

Меры, принятые постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество Власова С.В., а именно: стиральную машину марки «SANYO» модель «AWD-5010R», многофункциональное устройство марки «Canon», модель «MG 2240», жидкокристаллический телевизор марки «LG», модель «32LM340T», установив ограничения, связанные с владением, распоряжением указанным имуществом, оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Вещественные доказательства:

    фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 51х34 мм., фрагмент дактилоскопической пленки светлого цвета, размером 92х68 мм., - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего,

дверной пробой, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, - уничтожить.

Исполнение приговора возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь О.Т. Жидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>