Решение по делу № 4-395/2020 от 12.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по  делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                г.  <АДРЕС>

Дежурный мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, (<АДРЕС>),

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело  об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  не официально трудоустроенного по найму - осуществляет ремонтные работы, не имеющего инвалидности, имеющего заболевание «цирроз печени», «туберкулез», не состоящего в браке, ранее не подвергавшегося наказанию за совершение аналогичного или однородного правонарушений, права ясны, ходатайств нет,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 15:55 <ФИО2> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товароматериальных ценностей в виде сливочного масла марки «Крестьянское 72,5%» 180 г., в количестве 3 пачек, масло «Традиционное слив. 82,5%» 200г. в количестве 2 пачек,  причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 694,97 руб., чем совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что готов понести наказание, также пояснил, что денежными средствами на оплату штрафа не располагает, места жительства в г. <АДРЕС> не имеет, в настоящее время в г. <АДРЕС> находится проездом.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Вина <ФИО2>, кроме его признательных показаний, в совершении вышеуказанных действий подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, где отражен вышеизложенный факт;

- протоколом об административном задержании от <ДАТА3>;

- протоколом о доставлении <ФИО2> в отдел полиции от <ДАТА3>;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>;

- фототаблицами с изображением товара, аналогичного похищенному и ценником о его стоимости;

- рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями <ФИО2>, данными при составлении административного материала, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, признавшего вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при изложенных в материале обстоятельствах;

- объяснениями законного представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора <ФИО3>

- справкой о стоимости похищенного товара;

- актом выборочной инвентаризации;

- товарно-транспортной накладной.

Не верить перечисленным доказательствам у суда нет оснований  ввиду  их подробности, последовательности,  согласованности между  собой  и  с материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину <ФИО2> в совершении мелкого хищения.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Действия <ФИО2> суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

При этом справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру совершенного административного правонарушения, имущественного положения физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При  определении меры наказания суд принимает  во внимание  характер  и общественную опасность содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которое ранее не подвергался административному наказанию на совершение аналогичных правонарушений, учитывает его состояние здоровья (с его слов, имеет заболевания: цирроз печени и туберкулез). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд учитывает то,  что  <ФИО2> трудоустроен, имеет источники дохода. С учетом изложенного приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием  исправлению <ФИО2>, предупреждению совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого вида названия, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде обязательных работ либо ареста, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10.,29.11.  мировой  судья,

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа  в доход государства  в размере 1 200 (одной тысячи двести) руб. 00 коп. с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (управление делами <АДРЕС> области, <НОМЕР>); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.

Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в 60-дневный срок в добровольном порядке влечет наложение штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 и ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.  <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

           Мировой судья                                                                          <ФИО1>.