Решение по делу № 2-95/2013 (2-3985/2012;) от 08.10.2012

Дело № 2-95\13                            06 марта 2013 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

при секретаре Якишевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суруджяна С.Х. к Малинко Л.А., Васильевой Р.А., Малинко В.В., Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании недействительным распоряжения от 26.04.2011г. №, признании недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г.,и применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении прав на жилое помещение, признании недействительным договор дарения доли квартиры от 18.07.2011г., применении последствий недействительности сделки, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Малинко Л.А. к Суруджяну С.Х., Васильевой Р.А., Малинко В.В. о признании действующим распоряжение Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга в части и признании права собственности в порядке приватизации,

                у с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 12.11.1987г. Суруджяну С.Х. была предоставлена комната площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № в доме <адрес> в связи с трудовыми отношениями на основании ордера №. Как указывает истец, в 1990 году между Суруджяном С.Х. и Малинко Л.А. был зарегистрирован брак, и 06.04.1990г. Малинко л.А. зарегистрирована в спорной комнате в качестве супруги нанимателя. Истец также указывает, что 26.06.1990г. он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, и 16.05.1991г. Малинко Л.А. стала нанимателем комнаты. Как указывает истец, 09.12.1992г. истец был восстановлен на регистрационном учете, 05.05.1993г. брак между Суруджяном С.Х. и Малинко Л.А. был расторгнут. Истец также указывает, что 21.12.2010г. решением Смольнинского районного суда по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Малинко Л.А. о признании Суруджяна С.Х. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, которое было принято без участия Суруджяна С.Х.. Как указывает истец, 01.03.2011г. СуруджянС.Х. был снят с регистрационного учета, и 26.04.2011г. спорная комната была приватизирована Малинко Л.А. на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № (метраж <данные изъяты> кв., доля <данные изъяты>). Истец также указывает, что в дальнейшем, после отмены решения суда от 21.12.2010г. по делу № решением Смольнинского районного суда от 11.03.2012г. по указанному делу было отказано в удовлетворении исковых требований Малинко Л.А., а Суруджян С.Х. восстановлен в праве пользования спорной комнатой и на регистрационном учете. Истец также указывает, что в ходе рассмотрения вышеуказанному делу ему стало известно о том, что на спорную комнату заключен договор приватизации, согласие на заключение которого истец не дал. В силу данного обстоятельства истец считает, что договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № является ничтожной сделкой как несоответствующий требованиям ст.ст. 167, 168 ГК РФ. Истец также указывает, что ему стало известно, что 16.08.2011г. правообладателем комнаты стала сестра Малинко Л.А. – Васильева Р.А. на основании договора дарения. Истец считает, что данная сделка является ничтожной, поскольку была совершена лицом, не имеющим право на отчуждение комнаты. В связи с изложенным истец просит признать недействительным распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга о передаче жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> в собственность граждан; признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г., применить к договору последствия недействительности сделки, признать недействительным договора дарения и применить последствия недействительности указанного договора дарения. В судебном заседании от 20.02.2013г. истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2011г. № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» в части передачи жилого помещении – комнаты пл. <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> – в собственность Малинко Л.А.; признать недействительным договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г., зарегистрированный 08.06.2011г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, применить последствия недействительности указанного договора; восстановить право пользования Суруджяна С.Х. на комнату пл. <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма; признать недействительным договор дарения доли квартиры от 18 июля 2011 года, зарегистрированный 16.08.2011г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, применить последствия недействительности указанного договора дарения; признать Малинко В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и выселить Малинко В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Ответчик Малинко Л.А. предъявила встречное исковое заявление, согласно которому в момент заключения договора приватизации Суруджян С.Х. на регистрационном учете не состоял, считает, что нарушений действующего законодательства не было и сделка не является ничтожной. Ответчик считает, что договор приватизации может быть признан недействительным только в части. Ответчик также указывает, что 16 августа 2011 года был заключен договор дарения доли квартиры в пользу Васильевой Р.А., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изложенным Малинко Л.А. просит признать действующим распоряжение Жилищного Комитета в части передачи Малинко Л.А. доли помещения в размере <данные изъяты> комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, и признать за Малинко Л.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру.

    Истец – Суруджян С.Х. и его представитель Мужановская М.В. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования, возражают против удовлетворения встречных исковых требований Малинко Л.А. (отзыв в деле).

    Ответчик – Малинко Л.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через представителя. Представитель Малинко Л.А. – Аллабердыева Ю.А. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить встречное исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований Суруджяна С.Х..

    Ответчик – Васильева Р.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель Васильевой Р.А. – Черевкова Л.И. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований Суруджяна С.Х. (возражения в деле), просит удовлетворить встречные исковые требования Малинко Л.А..

    Ответчик – Малинко В.В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

    Ответчик – Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд поступило сообщение Жилищного комитета СПб о том, что Жилищный комитет считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета (л.д. 62).

    Третье лицо – УФМС России по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании Малинко В.В. утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворить исковые требования Суруджяна С.Х. в остальной части, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 30 ноября 1987 г. Суруджяну С.Х. был выдан ордер № на право занятия жилого помещения – комнаты пл. <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16). 06 апреля 1990г. по указанному адресу в качестве супруги нанимателя жилого помещения была зарегистрирована Малинко Л.А. (л.д. 70). 26 июня 1990 года Суруджян С.Х. был временно снят с регистрационного в связи с осуждением, и 16 мая 1991 г. на основании распоряжения Смольнинского РИК Малинко Л.А. стала нанимателем комнаты пл. <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. 09 декабря 1992г. Суруджян С.Х. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

    Согласно материалам дела решением Смольнинского районного суда от 21.12.2010г. по делу № удовлетворены исковые требования Малинко Л.А. к Суруджяну С.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. На основании названного решения суда Суруджян С.Х. снят с регистрационного учета 01.03.2011г., и Малинко Л.А. в лице представителя Спарак В.И. обратилась в СПб ГБКУ «Горжилобмен» с заявлением о передаче доли в коммунальной квартире в собственность граждан 31.03.2011г.. В соответствии с распоряжением Жилищного комитета № от 26.04.2011г. с Малинко Л.А. заключен договор приватизации спорного жилого помещения (л.д. 73). В дальнейшем, а именно: 18.07.2011г., Малинко Л.А. распорядилась жилым помещением в пользу Васильевой Р.А. на основании договора дарения, зарегистрированного в установленном законом порядке 16 августа 2011г. (л.д. 112-114).

Материалами дела подтверждается, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2011г. решение суда от 21.12.2010г. отменено (л.д. 21). При новом рассмотрении указанного гражданского дела решением Смольнинского районного суда от 11.03.2012г. Малинко Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Суруджян С.Х. о признании утратившим право на жилое помещение (л.д. 22-28). Указанное решение суда вступило в законную силу 10.07.2012г. (л.д. 29-34). Суруджян С.Х. восстановлен на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из содержания ст. 1 и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу положений ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Представленными материалами подтверждается, что действиями ответчиков по заключению договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г. нарушены права Суруджяна С.Х. на участие в приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме того, приватизация спорного жилого помещения Малинко Л.А. была совершена без согласия Суруджяна С.Х., то есть с нарушением требований статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Изложенное свидетельствует о том, что договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г. является ничтожной сделкой. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительным распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2011г. № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» в части передачи жилого помещении – комнаты пл. <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> – в собственность Малинко Л.А., и о признании недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г..

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г. является ничтожным. При данным обстоятельствах с учетом требований ст. 168 ГК Российской Федерации суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки, установленные п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, а именно: путем признания недействительным договора дарения от 18.07.2011г., как основанного на недействительной сделке, и путем восстановления за Суруджяном С.Х. права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Суруджяна С.Х. о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 18 июля 2011 года, зарегистрированного 16.08.2011г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, и восстановить право пользования Суруджяна С.Х. на комнату пл. <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.

    Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Малинко Л.А. о признании распоряжения Жилищного Комитета Санкт-Петербурга действующим и признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям.

    Как указано ранее, приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений. То есть с оформлением права собственности граждан на жилое помещение или на долю в праве общей собственности на жилое помещение должно быть определено конкретное занимаемое ими жилое помещение, передаваемое в пользование собственника. При этом, в силу требований ст. 15 ЖК РФ часть комнаты не является объектом жилищных прав и, следовательно, часть комнаты не может быть передана в собственность граждан в порядке приватизации.

    Согласно материалам дела по состоянию на 26 апреля 2011 года в пользовании Малинко Л.А. и Суруджяна С.Х. находилась одна комната площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В судебном заседании установлено, что Суруджян С.Х. не согласен на приватизацию указанного жилого помещения как в пользу Малинко Л.А., так и в пользу всех лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением. Кроме того, отсутствует согласие Жилищного Комитета СПб на признание за Малинко Л.А. права собственности на жилое помещение ан указанных ответчиком условиях (л.д. 62). При данных обстоятельствах суд считает, что правовые основания для признания за Малинко Л.А. права собственности как на всё занимаемое жилое помещение, так и на часть указанного жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Малинко Л.А. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    Согласно материалам дела Малинко В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 26 сентября 1990г. (л.д. 70). На основании личного заявления в связи с переменой места жительства Малинко В.В. снят с регистрационного учета по указанному адресу 14 октября 2011 года. Следовательно, с указанного времени право пользования Малинко В.В. комнатой пл. <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено. В силу требований ст. 70 ЖК РФ и ст. 69 ЖК РФ дальнейшее вселение Малинко В.В. в спорное жилое помещение могло быть только с согласия всех лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Однако, в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ и ст. 69 ЖК РФ 05.10.1992г. Малинко В.В. был зарегистрирован по указанному адресу при отсутствии согласия Суруджяна С.Х. на вселение ответчика в спорное жилое помещение. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Суруджяна С.Х. о признании Малинко В.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малинко Л.А. в пользу Суруджяна С.Х. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, с ответчика Васильевой Р.А. в пользу Суруджяна С.Х. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, с ответчика Малинко В.В. в пользу Суруджяна С.Х. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования Суруджяна С.Х..

    Признать недействительным распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2011г. № «О передаче жилых помещений в собственность граждан» в части передачи жилого помещении – комнаты пл. <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> – в собственность Малинко Л.А..

    Признать недействительным договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от 26.04.2011г., зарегистрированный 08.06.2011г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, применить последствия недействительности указанного договора.

    Восстановить право пользования Суруджяна С.Х. на комнату пл. <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма.

    Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 18 июля 2011 года, зарегистрированный 16.08.2011г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, применить последствия недействительности указанного договора дарения.

    Признать Малинко В.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, и выселить Малинко В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Васильевой Р.А. в пользу Суруджяна С.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Малинко Л.А. в пользу Суруджяна С.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Малинко В.В. в пользу Суруджяна С.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Малинко Л.А. к Суруджяну С.Х., Васильевой Р.А., Малинко В.В. о признании действующим распоряжение Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга в части и признании права собственности в порядке приватизации отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья