Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-194/2023 ~ М-781/2023 от 13.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000936-68

№9-194/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев исковое заявление Алексеева А.В. к Тарасову А.Р. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Тарасову А.Р. об освобождении имущества от ареста.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

На основании абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как установлено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Надлежащим образом заверенной является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Согласно статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Как усматривается из представленных в суд документов, исковое заявление Алексеева А.В. Тарасову А.Р. об освобождении имущества от ареста подписано его представителем Максимовым П.М.

Вместе с тем, к данному исковому заявлению приложена только светокопия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 на имя
ФИО4

Надлежащим образом оформленная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на представление интересов истцов в суде общей юрисдикции, отсутствуют.

Следовательно, на основании вышеизложенного не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии, не заверенной надлежащим образом. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

При таких обстоятельствах, учитывая смысл вышеприведенных норм о том, суд приходит к выводу, что представленная копия доверенности не может свидетельствовать о наличии полномочий у представителя Максимова П.М. на подписание искового заявления от имени Алексеева А.В.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение – ч. 3 ст. 135 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Алексеева А.В. к Тарасову А.Р. об освобождении имущества от ареста возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья К.В. Филиппова