Решение по делу № 1-10/2017 от 28.02.2017

К делу № 1-5-10-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

о  прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера

28 февраля 2017 года г. Таганрог

Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 Волков В.В.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора г. Таганрога <ФИО1>

подсудимого Красильникова Е.А.,

защитника - адвоката Карповой Е.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Омельчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Красильникова <ФИО2>,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетнего сына <ФИО3>., <ДАТА4> рождения, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Е.А. органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 03 ч. 53 м. до 04 ч. 00 м., более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на тайное хище­ние чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через ав­томатически открывающиеся входные двери, вошел в помещение торгового комплекса ООО «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС> где продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому стеллажу с автомобильными магнитофонами, откуда тайно похитил картонную коробку с находя­щимся в ней автомобильным магнитофоном марки «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» (производства Индонезия), стоимостью 2 709 рублей, принадлежащим ООО «Лента», по­сле чего находясь в помещении торгового комплекса ООО «Лента» извлек из картонной коробки автомобильный магнитофон марки «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» и, положив автомобильный магнитофон себе под куртку, вышел из помещения ТК ООО «Лента», где похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате действий Красильникова Е.А. ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на сумму 2 709 рублей.

Действия Красильникова Е.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Красильников Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возместил добровольно в полном объеме, о чем представил соответствующие документы, ходатайствовал о прекращении производства по делу и применении к нему судебного  штрафа.

Защитник Карпова Е.В. поддержала ходатайство и просила прекратить уголовное дело.

Представитель потерпевшего Вармяк А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Красильникова Е.А.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела по обвинению Красильникова Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Красильников Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, а также осуществляет уход за сестрой-инвалидом, суд считает, что уголовное дело в отношении  Красильникова Е.А. по ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Красильникова Е.А. и ее семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судебных расходов нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Красильникова <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить  Красильникову Евгению Артуровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок для его оплаты 60 суток, то есть до 29 апреля 2017 года.

Разъяснить Красильникову Евгению Артуровичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности. Сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Красильникову Е.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-  коробку из-под автомагнитолы «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» и противокражное устройство «краб», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД РФ по г.Таганрогу, после вступления в законную силу настоящего постановления - возвратить по принадлежности представителю ООО «Лента»;

- компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд через мирового судью судебного участка №5 в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                           Волков В.В.