Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4569/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-4569/23                                                              25 сентября 2023 года

71RS0004-01-2023-000436-20

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рожковой Анне Владимировне о взыскании процентов, судебных расходов,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Богородицкий межрайонный суд Тульской области с иском к Евсеенко А.В. о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 13.05.2015 года по 08.11.2019 года в размере 100 897 руб. 11 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.08.2017 года в размере 11 958 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2017 года по 08.11.2019 года в размере 12 407 руб. 35 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Евсеенко А.В. был заключен договор кредита/займа № 2164939601.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 479120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2164939601 от 26.12.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 72 385 руб. 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования.

На основании судебного постановления № 672/2017 от 220.08.2017, вынесенного судебным участком мирового судьи № 7 г. Богородицк Тульской области, с должника Евсеенко А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженности по договору № 2164939601 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 73 571 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 08.11.2019 года.

Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.11.2019 года подлежа плате в размере 100 897 руб. 11 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.08.2017 года подлежат проценты в размере 11 958 руб. 10 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 года по 08.11.2019 года в размере 12 407 руб. 35 коп.

Согласно записи о заключении брака XXX от XX.XX.XXXX Евсеенко А.В. при заключении брака сменила фамилию на Рожкову А.В. (л.д. 50).

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.04.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика (л.д. 55 - 56).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Рожкова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГП КФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или пер иод времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Материалами дела установлено, что 26.12.2012 года между Евсеенко А.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты № 2164939601, по условиям которого предоставлен лимит овердрафта 50 000 руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных, оплата в магазинах – 44,9%, оплата в магазинах в льготный период – 0%. Минимальный платеж 5% от задолженности по договору. Начало расчетного периода 25 числа каждого месяца. Начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, погашение по кредиту не производил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 479120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2164939601 от 26.12.2012 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 72 385 руб. 47 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 13 – 16, 21 - 22)

22.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Богородицкого межрайонного суда Тульской области по делу № 2-672/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Евсеенко А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № 2164939601 от 26.12.2012 года, заключённому с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», за период с 26.12.2012 года по 12.05.2015 года в размере 72 385 руб. 47 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 185 руб. 78 коп. (л.д. 24 – 25).

Указанный судебный приказ исполнен ответчиком в полном размере 08.11.2019 года, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП (л.д. 84).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 08.11.2019 года в размере 100 897 руб. 11 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 21.08.2017 года в размере 11 958 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2017 года по 08.11.2019 года в размере 12 407 руб. 35 коп.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом процентов за пользование заемными денежными средствами после 12.05.2015 года.

Так, в п. 1.1договора уступки требования определено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженности (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашения об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредитам/ договорам автокредитования в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом п. 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.5 договора уступки количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень Прав требований не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Учитывая, что по договору уступки требования ООО «Агентство Финансового Контроля» передано только право требования задолженности по договору № 2164939601 от 26.12.2012 года (заемщик Евсеенко А.В.), зафиксированной по состоянию на 12.05.2015 года, а именно в размере 72 385 руб. 47 коп., при этом данная задолженность, как указано выше, взыскана с ответчика судебным приказом от 22.08.2017 года в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 08.11.2019 года в размере 100 897 руб. 11 коп. нельзя признать законными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при рассмотрении спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому в августе 2017 года за выдачей судебного приказа, ООО «Агентство Финансового Контроля» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Задолженность по кредитному договору № 2164939601 от 26.12.2012 года взыскана судебным приказом от 22.08.2017 года.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 17.03.2023 года (согласно штампу на конверте) (л.д. 37), то есть за пределами срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит исчислению с 22.08.2017 года, поскольку с этой даты ООО «Агентство Финансового Контроля» знало о нарушении своего права.

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов) по состоянию на 17.03.2023 года истек.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Рожковой А.В. о взыскании процентов, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░░░