Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2023 от 18.04.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-000151-31 2-1907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кириченко А.А.,

представителя истца – Григорьевой О.Ю.,

представителя ответчика – Сердюка Д.А.,

представителя 3-го лица – адвоката Степанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания-1» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, 3-е лицо: Радченко И. В., о признании несчастного случая со смертельным исходом не связанного с производством, признании незаконными и отмене заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВРК-1» обратился в Батайский городской суд Ростовской области с иском к ГИТ в РО о признании несчастного случая со смертельным исходом не связанного с производством, признании незаконными и отмене заключения и предписания, указав в обоснование заявленных требований, что 27.12.2022 на территории вагонно-ремонтного депо структурного подразделения организации погиб Радченко С.А. На основании заключения ГИТ в РО по форме №7 произошедший несчастный случай был признан связанным с производством, в связи с чем ГИТ в РО выдано предписание №61/7-3269-22-ОБ/10-213-И/34-35 от 25.10.2022.

В ходе проведённой работодателем проверки было установлено, что Радченко С.А. грубо нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, поскольку находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был установлен и в присутствии двух понятых составлен акт об отстранении последнего от работы, а затем он был выдворен за пределы территории предприятия. Несмотря на принятые меры, Радченко С.А. самовольно проник на территорию депо, где получил травмы, не совместимые с жизнью. Согласно приговора Каменского районного суда Ростовской области от 08.06.2022 по делу 1-215/2022 Радченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи выведен за территорию предприятия, самовольно вернулся и погиб, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, было признано противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

АО «ВРК-1» обжаловало указанное предписание в административном порядке, однако жалоба была возвращена. Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель АО «ВРК-1» просил признать несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 27.12.2022 с машинистом крана отделения текущего ремонта вагонов производственного участка текущего ремонта вагонов ст.Лихая вагонного ремонтного депо Батайск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» Радченко С.А. как несчастный случай, не связанный с производством; признать незаконными и отменить заключение формы №7 от 25.10.2022 и предписание ГГИТ (по охране труда (ГИТ в РО Сердюк Д.А. №61/7-3269-22-ОБ/10-213-И/34-35 от 25.10.2022.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 15.03.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца АО «ВРК-1» Григорьева О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГИТ в РО Сердюк Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Представитель 3-го лица Радченко И.В. - адвокат Степанян С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «ВРК-1», представила письменный отзыв на иск.

3-е лицо Радченко И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования АО «ВРК-1» не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в ст.227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 ТК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в ч.2 ст.229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз.2 ч.2 ст.229.2 ТК РФ).

Частью третьей статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч.4 ст.229.2 ТК РФ).

Ч.5 ст.229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ч.6 ст.229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.7 ст.229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абз.2 ч.1 ст.5 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998).

Несчастным случаем на производстве в силу абз.10 ст.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

На основании приказа №1-90 от 08.07.2021 Радченко С.А. принят на работу в отделение текущего ремонта вагонов производственного участка текущего ремонта вагонов ст.Лихая в должности машиниста крана (крановщик) (мостовой г/п 10т) 4-го разряда, в тот же день с ним заключён трудовой договор №49 и он был ознакомлен с рабочей инструкцией по профессии, прошел инструктаж по технике безопасности, а также вводный инструктаж.Согласно составленного Печеневским Ю.А. акта, 27.12.2021 он обнаружил Радченко С.А. в состоянии алкогольного опьянения и принял решение об отстранении последнего от работы.

Как видно из объяснений сотрудников АО «ВРК-1» Печеневского Ю.А., Самсонова А.Н. и Филатова Г.А. с территории предприятия Радченко С.А. был выведен.

27.12.2021 в 18 часов 47 минут слесарем Устиновым С.А. был обнаружен труп Радченко С.А., о чём тот незамедлительно сообщил мастеру участка Печеневскому Ю.А. и заместителю начальника депо по ремонту Калайда А.А., о чём составлено соответствующее извещение о тяжелом несчастном случае.

Согласно справке о смерти №С-00259 от 30.12.2021 причиной смерти является грубая сочетанная тупая травма тела.

Приказом №394 от 28.12.2021 АО «ВРК-1» создана комиссия по расследованию несчастного случая, по итогам работы которой, протоколом от 17.02.2022 определено, что несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 27.12.2021 с Радченко С.А. квалифицирован как не связанный с производством.

В акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 25.02.2022 комиссия пришла к аналогичному выводу. Вместе с тем, председателем комиссии Сердюк Д.А. подготовлено особое мнение, согласно которого указанный несчастный случай с производством связан.

28.12.2021 заместителем руководителя ГИТ – заместителем главного ГИТ в РО (по охране труда) Давыдовым А.С. издано поручение №Э-201/21 о проведении проверки по указанному факту.

Согласно заключения ГИТ от 25.10.2022 причиной несчастного случая явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины Печеневского Ю.А., который допустил нарушения правил техники безопасности и правил охраны труда, что в прямой причинно-следственной связи состоит с наступлением смерти Радченко С.А.

25.10.2022 ГИТ в РО выдало АО «ВРК-1» предписание №61/7-3269-22-ОБ/10-213-И/34-35 об устранении нарушений действующего законодательства.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда Ростовской области по делу 2-215/2022 от 08.06.2022 установлено, что подсудимый Печеневский Ю.А., занимая должность мастера участка производства I группы отделения текущего ремонта вагонов Производственного участка текущего ремонта вагонов ст.Лихая вагонного ремонтного депо Батайск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1», будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустил их нарушение, что повлекло по неосторожности смерть человека – Радченко С.А. В соответствии с заключением железнодорожно-технической судебной экспертизы №950 от 23.02.2022, действия Печеневского Ю.А. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Радченко С.А.

Судом действия Печеневского Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

Доводы представителя истца о том, что указанным приговором установлен факт отстранения Радченко С.А. от работы и принудительном удалении за пределы территории АО «ВРК-1», не свидетельствуют о том, что полученная погибшим травма с производством не связана.

В абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст.5 ФЗ N125-ФЗ от 24.07.1998);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В ч.6 ст.229.2 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 ТК РФ привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абз.13 и 20 ст.2 ТК РФ).

Следовательно, суду с учетом приведенных норм о расследовании, оформлении и учете несчастных случаев, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником при исполнении им трудовых обязанностей, как связанного или не связанного с производством, необходимо каждый раз принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него какое-либо общее заболевание по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что произошедший с Радченко С.А. 27.12.2022 несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и документированию актом формы Н-1, поскольку работник действовал в интересах работодателя при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время и на момент происшествия находился на рабочем месте, в соответствии с требованиями ст.76 ТК РФ он отстранён от работы не был, соответствующий приказ работодателем не издавался, согласно пояснениям представителя истца, это было обусловлено особенностями режима рабочего времени сотрудников отдела делопроизводства, а также их отдалённым местонахождением.

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (ч.6 ст.229.2 ТК РФ), по делу не установлено. Событие, произошедшее с Радченко С.А. 27.12.2022, не относится к вышеприведенному перечню, поэтому верно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Суд учитывает, что падение работника АО «ВРК-1» Радченко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло на территории обособленного подразделения организации, вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий работы и охраны труда, а потому несчастный случай со смертельным исходом следует квалифицировать как несчастный случай на производстве. Проверка проведена ГИТ в РО в рамках полномочий, процедура расследования несчастного случая соблюдена, в связи с чем, акт формы Н-1 подлежит оформлению, учету и регистрации в установленном законом порядке.

АО «ВРК-1» не учтены требования ч.2 ст.189 ТК РФ, обязывающие работодателя создать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда, и п.4.8 «Методических рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003», обязывающие обеспечить контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины.

Доводы истца о том, что несчастный случай с Радченко С.А. произошел не на рабочем месте и в нерабочее время, является необоснованным, противоречит представленным суду доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВРК-1» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Вагонная ремонтная компания-1» к Государственной инспекции труда в Ростовской области, 3-е лицо: Радченко И. В., о признании несчастного случая со смертельным исходом не связанного с производством, признании незаконными и отмене заключения и предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.