Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2024 ~ М-479/2024 от 31.01.2024

Производство № 2-1888/2024

Дело №66RS0003-01-2024-000488-58

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 07 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Танасиенко Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ТанасиенкоВ.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 28 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Танасиенко В.Ю. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с условиями которых, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 114103 рубля 15 копеек на срок 48 месяцев с уплатой процентов – 19.9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк» выполнил условия договора, перечислив на счет дебетовой банковской карты №4276816025234004 Танасиенко В.Ю. денежные средства в размере 114103 рубля 15 копеек под 19.9% годовых. Между тем, график погашения задолженности Танасиенко В.Ю. не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. В результате ненадлежащео исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №40397110 от 28 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 154747 рублей 84 копейки по состоянию на 11 июля 2022 года.04 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договоруступки прав требования №ПЦП27-7, на основании которого право требования по кредитному договору № 40397110 от 28 июля 2018 года к должнику Танасиенко В.Ю. в общей сумме 154747 рублей 84 копейки перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Танасиенко В.Ю. задолженность по кредитному договору №40397110 от 28 июля 2018 года в размере 154747 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик, третье лицоходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

04 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Сбербанк» уступило ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» права требования по кредитному договору №40397110, заключенного с Танасиенко В.Ю.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

Таким образом, уступка ПАО «Сбербанк» прав требования ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитному договору, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не противоречит требованиям закона и природе договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитаразмер неустойки установлен в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Материалами дела подтверждается, что 28 июля 2018года между ПАО «Сбербанк» и Танасиенко В.Ю. заключен кредитный договор №40397110на предоставление кредита в сумме 114103 рубля 15 копеек на срок 48 месяцев под 19,9% годовых.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме,иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №40397110 от 28 июля 2018 годапо состоянию на 11 июля 2022 годапо основному долгусоставляет 95242 рубля 26 копеек, общая задолженность по процентам составляет57830 рублей 83 копейки.

Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. Указанный расчет признается судом математически верным, за исключением включенной задолженности по оплате государственной пошлины в размере 1674 рубля 75 копеек, которая истцом включена в требования дважды: как задолженность по договору и как задолженность по государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №40397110 от 28 июля 2018 года по состоянию на 11 июля 2022 годав размере 153073 рубля 09 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО ПКО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4295 рублей, что подтверждается платежными поручениями №638от 18 декабря 2023 года на сумму 1674 рубля 75 копеек и №654от 25 декабря 2023 года на сумму 945 рублей 49 копеек, а также государственная пошлина, оплаченная за обращением к мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6659101869) к Танасиенко Вячеславу Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Танасиенко Вячеслава Юрьевича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН 6659101869) задолженность по кредитному договору № 40397110 от 28 июля 2018 года по состоянию на 11 июля 2022 года в общем размере 153073 рубля 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт