Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-85/2023

91МS0094-01-2023-000185-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ялта                                16 марта 2023 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова, с участием заявителя В.С. Середы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середы Вячеслава Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-94-88/2023 о привлечении Середа Вячеслава Сергеевича к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района от 01 февраля 2023 года, Середа В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Середа В.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на его незаконность и необоснованность и просит названное выше постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении не содержит технических характеристик предмета, которым были причинены телесные повреждения, кроме того мировым судьей не принято во внимание, что свидетель ФИО-2, которая была очевидцем конфликта, является лицом материально-зависящим от потерпевшей.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по вышеизложенным основаниям.

Потерпевшая и заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявляли, правом личного участия не воспользовались, что не препятствует рассмотрению дела.

Заявитель полагал возможным рассмотреть жалобу в указанном составе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судом при рассмотрении дела установлено, что 28 декабря 2022 года в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> Середа В.С. совершил в отношении ФИО-3 насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно: нанес один удар цветком в область головы и шеи, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 1228 от 29.12.2022 года у ФИО-3 имелись следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности шеи. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета, что подтверждается характером повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения Середа В.С. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 8201 №132544 от 27.01.2023; письменными объяснениями ФИО-3 и показаниями, данными в ходе рассмотрения дела; объяснениями свидетеля ФИО-2, данными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ; заключением эксперта №1228 от 29.12.2022 года.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания потерпевшей ФИО-3 согласуются с её ранее поданным заявлением и экспертным заключением.

Довод заявителя о неверной оценке мировым судьей показаний свидетеля ФИО-2, ввиду её возможной заинтересованности в разрешении дела, судом не принимается, поскольку указанное лицо давало пояснения, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, её пояснения были последовательны и в своей совокупности согласуются с иными представленными доказательствами по делу. В связи с чем, у суда не имеется оснований критически оценивать показания вышеуказанного свидетеля.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Середа В.С. совершил в отношении потерпевшей ФИО-3 насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО-4 относительно личности потерпевшей, не свидетельствует о том, что Середа В.С. не наносил ФИО-3 телесных повреждений, так как указанный свидетель не была очевидцем конфликта и не может достоверно указать о его обстоятельствах. С оценкой мировым судьёй показаний свидетеля ФИО-1 суд также соглашается, и расценивает их как способ оказать помощь Середа В.С. избежать ответственности.

Что же касается оценки вероятности причинения боли, то данные вопросы входят в компетенцию судьи рассматривающего дело по существу. Обстоятельства, которые подлежали разрешению экспертом, по данному делу об административном правонарушении, установлены соответствующим заключением, оснований исследования технических характеристик горшка, не являющегося орудием причинения телесных повреждений и траектории его падения, не имеют значения для правильного разрешения дела и квалификации административного правонарушения.

Указание заявителя на незаконность привлечения к административной ответственности, вследствие противоправного поведения самой потерпевшей, которая первой напала на него, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не исключает производства по настоящему делу.

Названные доказательства мировым судьёй были оценены и проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Абдуллаева У.Д.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу Середа В.С. реализовал в полном объеме; дело мировым судьей рассмотрено при надлежащем его извещении и с его участием. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Середа В.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-94-88/2023 о привлечении Середа Вячеслава Сергеевича к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Середа В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                           В.И. Соколова