Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2022 от 15.03.2022

УИД 23MS0063-01-2022-000007-20

К делу №12-173/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года                                                                         Первомайский районный суд

города Краснодар в составе

председательствующей                                                                               Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                       Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

                                    УСТАНОВИЛ:

Макеев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 17.02.2022 года заявитель не согласен, в обосновании жалобы указывает на то, что административное правонарушение было совершено неумышленно, указывает на то, что дисквалификация лишит его существенной части доходов и поставит вопрос о выживании его семьи. Просит признать правонарушение малозначительным, и отменить постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Просит восстановить срок на оспаривание постановления от 17.02.2022 г., в связи с тем что, о вынесенном постановления он узнал 22.02.2022г. получил постановление 25.02.2022 г., а затем 27.02.2022г. ошибочно направил жалобу в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Макеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.02.2022 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 и изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, возможность восстановления срока ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с уважительностью причин его пропуска как при восстановлении процессуальных сроков. Такое право принадлежит только суду и обжалование восстановления срока судом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое постановление получено заявителем 25.02.2022 г., а первоначально заявителем была ошибочно подана жалоба в Первомайский районный суд г. Краснодара 27.02.2022 г., суд находит возможным, восстановить срок на подачу жалобы на постановление Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю от 17.02.2022 г.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭОС» заявителем от имени которого (должностным лицом) выступил Макеев С.В., 21 сентября 2021 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому Макеевым С.В. были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО «ЭОС», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решение № 1 единственного учредителя о создании Общества, Устав ООО «ЭОС» и др.

Указанное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, а также иные представленные документы, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержат следующие данные: 350015, <адрес>

При этом в ходе проведения контрольных мероприятий от собственника объекта недвижимости, расположенного по заявленному адресу, было получено письмо о том, что он возражает против государственной регистрации ООО «ЭОС» по адресу своей собственности.

Таким образом, проверкой представленных на государственную регистрацию документов налоговым органом был установлен факт представления Макеевым С.В. в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

При этом в судебном заседании 3 февраля 2022 г. Макеевым С.В. были даны пояснения о том, что им в регистрирующий орган были представлены достоверные сведения, подтвержденные представленным им гарантийным письмом ООО «Эксперт», которое было получено им от человека, подысканного им через сайт «Авито». Впоследствии после получения отказа в регистрации им было подобрано другое помещение.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля собственник нежилого помещения, расположенного по <адрес> ФИО4 пояснил, что ООО «Эксперт» в принадлежащем ему здании по указанному адресу не располагается. ООО «ЭОС» он согласия на регистрацию не давал.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества неоднократно осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенной по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий неоднократно установлено отсутствие признаков осуществление финансово-хозяйственной деятельности Обществом.

Пунктом 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ на должностных лиц Общества возложена обязанность по представлению достоверных сведений в течение указанного в уведомлении срока.

Должностным лицом Общества не были представлены достоверные сведения в части адреса нахождения Общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей для включения в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вина Макеева С.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 Ко АП РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Макеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Законом №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно п.1 ст. 25 Закона №129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.11.20-6г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ допустимо в случае, когда орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «а» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Диспозиция приведённой нормы предусматривает ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина Макеева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08-16/6645 от 23 ноября 2021 г.; заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, решением № 1 единственного учредителя о создании ООО «ЭОС», Уставом Общества, письмом собственника объекта недвижимого имущества по заявленному адресу и сведениями из ЕГРН, решением об отказе в государственной регистрации и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Макеева С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей судебного участка №63 ЦВО г. Краснодара учтены характер совершенного Макеевым С.В. административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1(один) год.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

При представлении на государственную регистрацию документов, влекущих юридически значимые последствия, заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом предприняты все зависящие меры по ее выполнению.

Приведенные в постановлении мирового судьи, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы заявителя являются не обоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, оценивая доводы Макеева С.В. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, суд учитывает, что нарушение требований действующего гражданского законодательства, а также положений федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выразившееся в представлении в регистрирующий орган заведомо ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, не позволяет квалифицировать совершенное деяние как малозначительное. Такие обстоятельства, как устранение нарушения, раскаяние нарушителя, его семейной положение, могут являться смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного нарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Выводы мотивированы.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                                  РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17.02.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Макеева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу Макеева С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент принятия и подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                        п                  Е.Н. Медоева.