Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2024 от 01.04.2024

    Дело № 12-34/2024

УИД 29МS0062-01-2024-001570-19

16 апреля 2024 года                                      город Архангельск

               пр. Никольский, д.46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Кольцова Александра Валерьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске ходатайство защитника Сухих А.В. в интересах Тормосова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2024 года по делу №5-179/2024 о привлечении Тормосова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2024 года по делу №5-179/2024 Тормосов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сухих А.В. в интересах Тормосова С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от 06 марта 2024 года. В обоснование пропуска срока указал на большое количество выходных и праздничных дней.

В судебном заседании защитник Сухих А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал. Дополнительно указал на ежедневную занятость Тормосова С.А. в период с 06.03.2024 по 25.03.2024, а также незначительность пропуска срока.

Тормосов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ознакомившись с ходатайством, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.2,ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается защитником, копия обжалуемого постановления вручена Тормосову С.А. 06 марта 2024 года, защитник при рассмотрении дела участие не принимал (л.д.17). В указанном постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д.15-16).

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования вышеуказанного постановления начал исчисляться 06.03.2024 и истек 18.03.2024, поскольку последний день десятидневного срока на подачу жалобы пришелся на нерабочий выходной день 16.03.2024.

В адрес мирового судьи на указанное постановление поступили две жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, подписанные защитником Сухих А.В., жалобы направлены по почте.

Жалоба от 20 марта 2024 года, зарегистрированная 28 марта 2024 года, сдана в почтовое отделение 25 марта 2024 года (л.д.25-27, 30).

Жалоба от 25 марта 2024 года, зарегистрированная 27 марта 2024 года, сдана в почтовое отделение 26 марта 2024 года (л.д.19-21, 24).

Следовательно, обе жалобы поданы с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из представленной в материалы дела справки, Тормосов С.А. работает в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Согласно графику работы на март 2024 года в период с 06.03.2024 по 25.03.204 выполнял трудовые обязанности с 08.00 по 17.00.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Приведенные защитником Сухих А.В. обстоятельства, в том числе занятость Тормосова С.А. на работе, большое количество выходных и праздничных дней, незначительность периода пропуска срока, не свидетельствуют об отсутствии у Тормосова С.А. объективной возможности обратиться с жалобой в установленный законом десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

Помимо изложенного, из постановления следует, что Тормосову С.А. были в письменной форме в резолютивной части обжалуемого постановления разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Тормосова С.А. возможности реализовать свои права лично либо через защитника, в установленные законом порядке и сроки не представлено.

Поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только когда будут установлены уважительные причины его пропуска, по обстоятельствам объективно исключающим возможность подачи жалобы, каковых при разрешении настоящего ходатайства не усматривается, приведенные в обоснование ходатайства таковыми не являются, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника Сухих А.В. в интересах Тормосова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2024 года по делу №5-179/2024 о привлечении Тормосова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Сухих А.В. в интересах Тормосова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 06 марта 2024 года по делу №5-179/2024 о привлечении Тормосова С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            А.В.Кольцова