Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2023 от 03.07.2023

                                                                                                                   66RS0051-01-2023-001547-44

ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                               01 августа 2023 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-488, по обвинению:

ВЕПРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

Вепрев будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022, Вепрев, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 15.11.2022, вступило в законную силу 29.11.2022.

Вепрев водительское удостоверение сдал в административную практику ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи от 15.11.2022 начинается с 29.11.2022 и истекает 29.05.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Вепрев, считается подвергнутым административному наказанию с 29.11.2022 (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 29.05.2025.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 Вепрев, у <адрес> будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями) находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный на вышеуказанном участке автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего начал на нем движение по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 01:20 заместителем командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции Бабиковым при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 ) у <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Вепрева. В связи с наличием у Вепрева, явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ заместителем командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции Бабиковым, Вепреву, с применением видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора № 006273 пригодного к применению до 14.09.2023, на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01:32, в выдыхаемом Вепревым, воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 1,084 мг/л, с которым Вепрев согласился. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Вепрева.

Таким образом, Вепрев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 01:00, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по автодорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

    На стадии предварительного расследования Вепрев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый Вепрев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вепрева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вепрева в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Вепревым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Вепрева в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Вепрев заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Вепрева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Вепреву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Вепрева, где тот характеризуется по месту жительства со стороны УУП отдела полиции, удовлетворительно, месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вепрева суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившегося в даче пояснений об обстоятельствах совершенного преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 72-76), и осмотре видеозаписи (л.д. 38-42), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 91-92), а также состояние здоровья его близкого родственника – отца, указав на это обстоятельство в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вепрева судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Вепреву наказание в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания по указанной норме закона, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его назначение прямо предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Вепреву ст. 64 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

      ПРИГОВОРИЛ

Признать ВЕПРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Вепрева А.С., оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                                        Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                       Судья

                                           Кишкурин Н.Н.