Решение по делу № 1-60/2016 от 18.05.2016

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016  года                                                                                            г. Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Республики Коми Вокуева Е.А., подсудимого Кулемина Б.Б.1 и его защитника Лобанова О.Н.,  представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Зуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении подсудимого

Кулемина Б.Б.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по данному уголовному делу не задерживавшегося и не содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулемин Б.Б.1  совершил использование заведомо подложного документа.

Преступное деяние совершено при следующих обстоятельствах:

Кулемин Б.Б.1, являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 мая 2015 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, решил совершить подделку листка нетрудоспособности для предоставления по месту своей работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> дающий освобождение от работы в период с 17.05.2015 по 25.05.2015. После чего Кулемин Б.Б.1, 20 мая 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу при помощи ноутбука «ACER ASPIRE 5750 G» <НОМЕР>, <НОМЕР>/, сканера и цветного струйного принтера неустановленных марок и моделей изготовил листок нетрудоспособности № 001234567891 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Кулемина Б.Б.1 После чего, Кулемин Б.Б.1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также, что листок нетрудоспособности № 001234567891 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Кулемина Б.Б.1 не соответствует действительности, а является заведомо подложным документом, 26 мая 2015 года представил его в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 001234567891 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя Кулемина Б.Б.3, 28 мая 2015 года поступил в отдел кадров <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>.

Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулемин Б.Б.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, при этом квалифицирует содеянное подсудимым следующим образом.

Поскольку подсудимый Кулемин Б.Б.1  совершил использование заведомо подложного документа, то данные его действия мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кулемину Б.Б.1  мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного  преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья также берет во внимание личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, положения статей 5, 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния,  данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях  исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний,  формирования у него уважительного отношения к нормам и правилам поведения, принятым в  цивилизованном обществе, мировой судья считает необходимым назначить Кулемину Б.Б.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Меру пресечения по период апелляционного обжалования приговора Кулемину Б.Б.1 следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», что будет способствовать надлежащему исполнению наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4>, приобретался ею в феврале 2011 года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следовательно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316  УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулемина Б.Б.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных  работ сроком на 240 часов, при этом согласно ст. 49 Уголовного Кодекса РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения  Кулемину Б.Б.1  оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания  возложить на филиал в г. Сосногорске ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу - <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                Н.В.Соколова