Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2013 (2-8233/2012;) ~ М-7339/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/13 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №. Его автомобиль был застрахован по договору «КАСКО» в ФИО8 по риску Ущерб +Угон от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес>, автомобиль истца попал в дорожно-транспортное происшествие, в котором получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 14 089 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО4, составляет 80 463 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной части суммы страхового возмещения. Истец считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают его права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ФИО9 Истец просит взыскать с ФИО10 невыплаченную часть страхового возмещения по произошедшему страховому случаю в размере 66 374 руб., расходы на проведение экспертизы 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также госпошлину 2 191 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы в размере 65 780 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. (в ред. от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015/1 от 27.11.1992 г. «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 30.06.2009 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств №

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Как следует из материалов страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил перечислить страховую выплату на его лицевой счет.

В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, он обратился с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 896,79 руб.

Согласно ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Таким образом, по мнению суда, со страховой компании <данные изъяты> подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 65 780 руб. 79 коп.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное <данные изъяты> является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 780 руб. 79 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 42 коп., а всего 85454 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2013 года.

СУДЬЯ: