Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2022 от 22.03.2022

№12-178/2022

УИД 76MS0062-01-2022-000410-61

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 15 апреля 2022 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Башунова Ю.Н.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Изотова В.С.,

защитника Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изотова Владимира Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Изотов В.С. 1 февраля 2022 г. в 07 час. 47 мин. на 70 км 700 м автодороги Ярославль-Рыбинск Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, управляя автомобилем «№1» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона создал помеху автомобилю «№2» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движущемся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2022 г. действия Изотова В.С. переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Изотов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он 1 февраля 2022 г. в 07 час. 47 мин. на 70 км 700 м автодороги Ярославль-Рыбинск Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, управляя автомобилем «№1» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Указанным постановлением Изотов В.С. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Изотов В.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. Во-первых, указывает, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного для Изотова В.С. движения, 80 см части его автомашины находилось на встречной полосе. Сотрудник ДПС измерял ширину проезжей части от снежного вала до снежного вала, ширину обочины он не измерял, в связи с чем непонятно, как он пришел к выводу о нахождении именно транспортного средства Изотова В.С. на проезжей части. Инспектор ДПС упустил возможность измерения проезжей части в соответствии с ПДД РФ, в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о нахождении транспортного средства Изотова В.С. на встречной полосе дороги. Во-вторых, согласно имеющейся видеозаписи можно сделать бесспорный вывод о том, что Изотов В.С. не выезжал на встречную полосу, до столкновения он двигался в крайней левой полосе и свободно опережал транспортные средства. Считает, что в ДТП виноват второй участник. Таким образом, Изотов В.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Изотов В.С. жалобу поддержал.

Защитник Соловьев В.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Защитник Смирнов А.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что жалоба содержит техническую ошибку в части указания на часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, уточнил жалобу, указав, что обжалуется постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с которым они не согласны, так как замеры проезжей части сотрудником полиции произведены с нарушением п. 1.2 Правил дорожного движения, закрепляющего понятие проезжей части. Кроме того, указал, что при переквалификации действий Изотова В.С. на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая носит бланкетный характер, мировой судья не указала на нарушение Изотовым В.С. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Проверив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Установлено, что 1 февраля 2022 года в 07 час. 47 мин. на 70 км 700 м автодороги Ярославль-Рыбинск Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, Изотов В.С., управляя автомобилем «№1» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом дежурного по ГИБДД от 01.02.2022 г., протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1, объяснением Изотова В.С., видеозаписью видеорегистратора, показаниями инспектора ДПС ФИО2 и свидетеля ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установив на основании указанных доказательств нарушение Изотовым В.С. правил расположения транспортного средства на проезжей части, мировой судья переквалифицировал его действия на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Изотовым В.С. деяния с части 4 статьи 12.15 названного Кодекса на часть 1 этой статьи согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Изотова В.С., вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может. Доводы жалобы Изотова В.С. о том, что в данном ДТП виноват ФИО1, чей автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из схемы ДТП, с которой Изотов В.С. на момент её составления был согласен, усматривается, что проезжая часть в месте совершения ДТП имеет ширину 17.4 (от снежного вала до снежного вала), столкновение транспортных средств водителей Изотова В.С. и ФИО1 произошло на расстоянии 9.1 м от правого края снежного вала по направлению движения автомобиля Изотова В.С. и 8.3 м от правого края снежного вала по направлению движения автомобиля ФИО1, что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Изотова В.С. в момент столкновения находился на встречной полосе движения.

Довод жалобы Изотова В.С. о том, инспектор при измерении ширины проезжей части не учёл размеры обочины, нахожу несостоятельным. Из пояснений инспектора ДПС ФИО2 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части дороги определена при помощи рулетки с учётом снежного покрова от одного снежного вала, образованного грейдером при расчистке проезжей части от снега, до другого снежного вала, начало обочины определить было невозможно из-за снежного покрова на дороге. Кроме того, как пояснил сам Изотов В.С., и установлено из исследованной в судебном заседании второй инстанции видеозаписи видеорегистратора, когда Изотов В.С. двигался на своём автомобиле 1 февраля 2022 года в 07 час. 47 мин. на 70 км 700 м автодороги Ярославль-Рыбинск Волжского сельского поселения Рыбинского района Ярославской области, дорога была заснеженной, были накатаны колеи по одной в каждую сторону, машины двигались в один ряд в каждом направлении, между колеями встречного направления проезжая часть была заснеженной. В момент столкновения со встречным автомобилем автомобиль Изотова В.С. находился на заснеженном участке проезжей части между колеями встречного направления, то есть за пределами своей половины ширины проезжей части, что соответствует схеме места совершения административного правонарушения и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Довод защитника Смирнова А.А. о том, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей обязательное указание в постановлении нарушения конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые мировым судьёй не указаны, подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом постановлении это требование соблюдено. Обжалуемое постановление содержит указание на п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, а также вывод о том, в чем выразилось нарушение правил расположения транспортного средства, управляемого Изотовым В.С., на проезжей части, а именно: выезд со своей полосы на полосу встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Изотова В.С., не усматривается.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Административное наказание Изотову В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Изотова В.С. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 28 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Изотова Владимира Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Изотова В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Башунова