Решение по делу № 2-500/2016 от 18.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016г.                                                                                               г.о. Самара

     Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Ерофеева Е.В.,при секретаре Путряевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2016 по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Морозовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Морозовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

     В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от иска в части взыскании задолженности  по договору об организации питания и процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Представитель 3-го лица <АДРЕС> г.о. Самара в судебном заседании не возражала против прекращения производству по делу.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

      Рассмотрев заявление представителя истца суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает такого отказа, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Поскольку в настоящем случае отказ истца от иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа от иска в части взыскания задолженности  по договору об организации питания и процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращении производства по делу.

      Судом разъяснены последствия прекращения дела, в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

      Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

       Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате по договору об организации питания удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, следовательно, судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

      Принять отказ истца от иска и прекратить производством дело № 2-500/2016 по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Морозовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

     Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

       Взыскать с Морозовой <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» почтовые расходы а размере 35руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., а всего 435 (четыреста тридцать пять) руб. 

Определение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самары, через мирового судью судебного участка № 40 Промышленного судебного района г.Самары в течение 15 дней.

      Мировой судья                                                                            Е.В. Ерофеева